Diskussion:Kull-Disruptor

Sollte das ganze nicht so etwas wie Energiewaffe (Supersoldat) heißen und nicht die englische Version?? -- Ronon 14:26, 18. Apr 2007 (CEST)

Ich hatte mir das auch überlegt, fand dann allerdings, dass es im Vergleich zur Energiewaffe (Zatarc) missverständlich sein könnte, weil es ja nicht um die Waffe des Superkriegers geht (der hat ja auch eine, die man vielleicht auch noch in die Liste der Energiewaffen aufnehmen könnte/sollte, z.B. als "Energiewaffe (Supersoldat)"), sondern um eine, die gegen ihn wirksam ist. Dafür habe ich aber keinen guten deutschen Ausdruck gefunden, so dass ich den englischen übernommen habe. Vielleicht hat noch jemand eine bessere Idee? Ist jedenfalls Ansichtssache, also eine Frage, was die Mehrheit hier sagt. --Salmalin 14:57, 18. Apr 2007 (CEST)

ich bin mir nicht sicher ob das was ich hier zu sagen habe vielleicht zu unwichtig ist um es zu den vermutungen zu schreiben aber der frequenz modulator aus der simulation muss nicht unbedingt die frequenz einfach nur ändern sondern könnte viele frequenzen benutzen das könnte auch die regenbogen farben erklären aber das gehört hier eventuell nicht hin da es ja nur eine simulation war und der modulator chip in der "realität" vielleicht nie existiert hat.--Sattkopf 02:05, 24. Sep. 2010 (CEST)

Name

Ist es nicht sinniger das einfach nur Kull-Disruptor zu nennen? Das Energiewaffe davor ist einfach unnötig und haben wir auch selten so gemacht ... --Octavius1200 14:01, 28. Dez. 2012 (CET)

Zustimmung. Ich wollte demnächst das gleiche vorschlagen. --D5B ^{Offline - Diskussion} 14:04, 28. Dez. 2012 (CET)

Hmm... Entweder das oder Energiewaffe (Kull-Krieger) bzw. Energiewaffe (Supersoldaten) - vgl. Energiewaffe (Zatarc). --Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 14:32, 28. Dez. 2012 (CET)

Erstmal hören sich deine beiden Vorschläge an als wären das Waffen von Kull-Kriegern und nicht gegen sie Dann bei den Zatarc ist der Grund für diesen Namen einfach der Mangel eines richtgen Namens. So wie bei allen anderen wo es so steht. Hier haben wir einen und den sollten wir auch so verwenden. --Octavius1200 15:00, 28. Dez. 2012 (CET)

Vorschlag: Wie bei Anti-Replikatoren-Waffe machen --87.160.36.80 15:04, 28. Dez. 2012 (CET)

Ach ja, klar - dann ist das natürlich Blödsinn... Anti-Supersoldaten-Waffe bzw. Anti-Kull(-Krieger)-Waffe ist aber unbelegt. Der Begriff Disruptor kommt ja wenigstens mal vor, ARW auch aber bei Supersoldaten gibt es keinen "Anti"-begriff. Insofern wäre ich eher für Kull-Disruptor. --Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 15:12, 28. Dez. 2012 (CET)

Verschoben. --D5B ^{Offline - Diskussion} 11:54, 29. Dez. 2012 (CET)