Diskussion:Rettung für die Destiny

Dialogzitate

Meine Anmerkung zu Farmer auf seiner Benutzerseite; Betreff: # (Aktuell) (Vorherige) 02:00, 19. Okt. 2009 Farmer (Diskussion | Beiträge) (6.414 Bytes) (→Dialogzitate) (entfernen) [automatisch gesichtet]

SGU01x03: Revert des Dialogzitats - I suggest you listen to the film yourself before you change quotes.

Habe ich, die besagte Szene mehr als 5 mal. Es ist so korrekt, auch nachzulesen im Transcript. Es wäre außerdem schön wenn du deine Beiträge unterschreiben würdest. -- Farmer 23:52, 22. Okt. 2009 (CEST)

Fremdes Schiff

Das außerirdische Schiff, dass am Ende der Folge von der Destiny abdockt, ist soweit ich weiß eine Erkundungsdrohne. Ich bin mir nicht sicher, aber in der Folge SGU 1x02 wird erwähnt, dass das Schiff Daten von anderen Planeten holt, indem es Drohnen vorschickt. (unbemannte Flugzeuge) -- Pandora

ich denke das die kleinen runden fliegenden kugeln die daten über die planeten sammeln. und das schiff was sich abdockt ein fremdes ist -- 80.187.100.32

Ich denke auch das es ein fremdes Raumschiff ist. Erstmal ähnelt der Antrieb nich denen der Antiker und zweitens dockt es direkt von der Hülle ab und nicht von irgendeiner Schleuse oder Andockvorrichtung, was eine Sonde oder ähnliches bestimmt hätte. Also denke ich erleben wir das Auftauchen der ersten Überraschung :-D -- 212.204.77.31

Es wurde ja erwähnt das die Destiny scheinbar angegriffen wurde, möglich das es sich dabei um die Wesen aus dem Schiff handelte. Natürlich könnte der Angriff lange her sein, dann müsste aber bereits alle Luft entwischen sein. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 12:24, 13. Okt. 2009 (CEST)

Falls mit "kleinen runden fliegenden Kugeln" die Kinos gemeint sind muss ich widersprechen, diese sind eindeutig die Antiker-Version des M.A.L.P. und werden manuell gesteuert. Das Schiff, was am Ende zu sehen ist kann meiner Meinung nach sowohl der Feind sein, der für die imho aktuellen Schäden verantwortlich ist als auch eines der erwähnten, voraus fliegenden Schiffe. Auch wenn ich mir das logisch nicht so ganz erklären könnte, dass die ... ich nenne Sie mal "Info-Drohnen" erst kurz vorher das Schiff verlassen da die Zeit zu knapp sein dürfte alle Informationen zu sammeln. Mehr Sinn würde es machen, wenn die Info-Drohnen die gesammelten Informationen an die Destiny übergeben und anschließend weiter fliegen, so dass die Destiny weiter fliegt kurz bevor die Info-Drohnen alle Informationen gesammelt haben. Das würde bedeuten, dass die Info-Drohnen 12 Stunden 15 Minuten brauchen alle Planeten mit Stargates an zu fliegen und die Informationen zusammen getragen haben. Mir stellt sich noch die Frage, wie das Stargate-verteilende Schiff die Stargates verteilt, ob es vielleicht sogar die gesamte Galaxie mit Stargates ausstattet, oder ob es "nur" auf seinem Weg ein paar Planeten damit ausstattet, oder ob es bewohnbare Planeten heraussucht etc. Des weiteren hab ich in dieser Folge gehört, dass die das Stargate nicht so oft anwählen wollen, da sie nicht genug Energie haben, allerdings müsste das falsch sein, da das Schiff unmöglich auf eine "flieg, bis die Batterie leer ist"-Mission geschickt werden würde und hieß es nicht mal, dass auf der Destiny die ZPM-Produktion läuft? -- 91.96.68.202 12:27, 14. Okt. 2009 (CEST)

Ja es hieß mal auf der Destiny läuft eine ZPM-Produktion, aber ich denke das kann man mitlerweile verwerfen, da Rush gesagt hat das Schiff hat zu wenig Energie... (es sei denn es braucht mehr als nur ZPM´s). Außerdem ist die Destiny viel älter als Atlantis, deshalb denke ich , dass das Schiff ZPM´s noch nichtmal kennt. Die Antiker haben sich ja auch nicht die Mühe gemacht die Version 2 Stargates (Milchstraße) oder Version 3 Stargates (Pegasus) auf dem Schiff zu installieren. Ich denke am wahrscheinlichsten ist es das die Drohnen die Informationen an das Schiff weitergegeben haben (die sie entweder selbst sammeln oder weiterleiten) , schließlich ist die Destiny alt und kann evtl. nicht so weit kommunizieren. Es könnte aber auch sein das es sich um Feinde handelt, wobei ich denke, dass das Schiff diese sofort angegriffen hätte. Wir werden wohl die nächsten Folgen abwarten müssen. -- Pandora 14:47, 14. Okt. 2009 (CEST)

ich denke mir da hat sich jemand die infos über planeten besorgt
ich bin mir auch sicher das es ein zweites schiff gibt das der destiny folgt und die gates verteilt (baut) -- 80.187.108.229

Also ich denke eher das ein Schiff der Destiny voraus fliegt und die Gates baut und verteilt, weil die Destiny ja einen Planeten ansteuert der schon ein Stargate hat.

Die Destiny scheint dann nur Daten zu sammeln. Und das mit dem Angriff ist so klar nich das das schon lange her ist. Weil die Sauerstoff-produktion bricht ja erst zusammen weil diese Luftreiniger ausfallen und nicht wegen den Lecks in der Hülle. -- 212.204.77.149

Die Destiny folgt dem/den Gate-Bau-Schiff(en) das wurde gesagt. Der Grund ist aber nicht das die Destiny Informationen sammelt, die muss sie bereits haben sonst würde sie nicht den richtigen Planeten anwählen, sondern das sie auf die Antiker wartet damit diese die Planeten besuchen können. Die Bauschiffe müssen die Planeten ja scannen damit sie die Gates nur auf geeigneten Planeten aufstellen. Vermutlich liefern sie die Informationen zusammen mit der Adresse an die Destiny. So gesehen sammelt die Destiny natürlich doch Informationen. Sie ist die Datenbank der Bauschiffe. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 14:08, 14. Okt. 2009 (CEST)

das die destiny dem gateschiff folgt ist richtig das gate verteilende schiff fliegt voraus es wird wohl auch alle planeten scannen und überprüfen das ergibt sinn. und das mit der energie ich denke das schiff ist doch auf nem batterie leer trip denken wir an atlantis dort waren drei zpm´s in reihe geschaltet worden damit die energie 10.000 jahre hält die destiny ist auf jedenfall älter sie ist auf dem höhepunkt der landjanischen technologie auf ihre reise geschickt worden um so viele galaxien zu erforschen wie es geht und das ohne crew die ist nur hin und wieder vorbeigekommen um nach dem rechten zu sehen bis die landjaner mit ihrem aufstieg beschäftigt waren und die destiny und alle schwestersiffe vergassen es gib übrigens jede menge mehr von der destiny um nochmal auf das kleine schiff am enden von air part 3 zurückzukommen nicht landjanisch sondern fremd die schilde der destiny und der anderen landjanischen schiffe wie die der aurora klasse sind gelb orang selbst die der jumper und die des fremden schiffes weiß blau wie die der asgard (oder menschen) das soll nich heißen das es diese auch sind (kleiner gedanke war die destiny ist auf normal tempo runter und in einem bewohnten sternensystem zum stillstand gekommen nun die bewohner sind auf nem hohen techlevel und nicht so nett sie sehen ein schiff riesig und es antwortet nicht vieleicht fragen sie auch nicht und greifen gleich an man weiß es (noch )nicht da die destiny nicht zurück feuert gehen die fremden an bord (das kleine schiff air part3) schauen sich um und zack die destiny geht auf überlicht die fremden rennen auf dem schiff rum und können es nicht steuern anhalten oder anderes bis das erdteam kommt sind sich aber nicht sicher was sie davon halten sollen als sie sehn das die erdleute nicht verschwinden sondern anfangen die destiny zu reparieren so entscheiden sie sich das schiff zu verlassen ) so mein gedanke ps: die destiny ist nicht "alt" wenn ich das richtig vom resi verstanden habe ist sie zu der zeit gebaut worden als das landjanische volk auf dem technologischem höhepunk stand sprich noch vor dem teilen des volkes und dem eintreffen in die pegasus galaxi die technologie hat sich nicht groß weiter entwickelt nur leicht verbesserd... das mit denn gates ergibt für mich keinen sinn dann müssten die auf der erde oder in unserer galaxie doch die neusten modele sein da die landjaner doch auf die erde gekommen sind nach fast 100 jahriger belagerung von atlantis........ gez,DJ grüße an alle

Hallo, solange der Text so schlampig runtergeschrieben wurde, ohne Beachtung der Rechtschreibung, Zeichensetzung und Groß- und Kleinschreibung, will ihn hier wahrscheinlich keiner lesen.--Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ] 09:16, 17. Okt. 2009 (CEST)

Hinweis zur Diskussionsseite

Diese Diskussionsseite soll dazu beitragen, den zugehörigen Artikel zu verbessern. Allgemeine Diskussionen zu dem Thema gehören daher nicht auf diese Seite.

Bitte beachtet das doch. -- Fabian Ψ 12:16, 17. Okt. 2009 (CEST)

—

Anmerkung: In einem Interview sagen Savela und Wright Folgendes:

MARK SAVELA (VISUAL EFFECTS SUPERVISOR):

"And if you look closely you will see what might look like a alien ship which detaches and then flies off."

BRAD WRIGHT (EXECUTIVE PRODUCER):

"I will say this: It's clearly not part of the Destiny, it's visually a very different kind of ship.

What we are indicating is that there are aliens out there, who have been watching the destiny and I dare say we're going to indeavor(?) (<--GENUSCHEL).

MARK SAVELA (VISUAL EFFECTS SUPERVISOR):

"Everything that is in there is there for a reason."

--Claudi-fee 23:40, 4. Nov. 2009 (CET)

"Das ist doch nicht so wichtig"

Das ist sogar sehr wichtig. In dem einen Interview steht das dieses Schiff später noch eine große Rolle spielen wird... -- Szap 15:58, 29. Okt. 2009 (CET)

Weswegen ich den Satz auch wieder reingetan habe. ;-) -- Fabian Ψ 16:00, 29. Okt. 2009 (CET)

Name

Der Name „Rettung für die Ikarus“ ist laut SciFi der Name unter dem diese Episode dort ausgestrahlt wird, also auch der Name im Fernsehen. Da die Namen auf der DVD noch nicht bekannt sind, bleibt auch nur einer der anderen Namen übrig. „Rettung für die Destiny“ scheint mir dabei (aus naheliegenden Gründen) geeigneter.--CF 12:34, 16. Jan. 2010 (CET)

Rettung für die Ikarus ist der DVD-Titel, das andere ist der RTL2-Titel.--Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 12:39, 16. Jan. 2010 (CET)

Wo stehen denn die DVD-Titel?--CF 12:41, 16. Jan. 2010 (CET)

Eigentlich wurden die noch gar nicht bekanntgegeben. Ich vermute mal, dass einer der beiden Titel einfach ein Irrtum (von SG-P oder der Seiten auf denen "Rettung für die Ikarus" steht (z. B. www.wunschliste.de/14216)) ist.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 12:47, 16. Jan. 2010 (CET)

Und was machen wir dann mit dem Titel?--CF 12:52, 16. Jan. 2010 (CET)

Wir sollten vielleicht erstmal die Meinung von Col. o'neill abwarten. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 13:02, 16. Jan. 2010 (CET)

Finde ich nett, dass ihr mit einer Entscheidung auf mich wartet... Ich würd mal versuchen, weitere Quellen zu suchen oder/und Kontakt mit den Seitenbetreibern aufzunehmen. Wenn ein Irrtum vorliegt, wäre das hier ein einziges Chaos. Ich vermute aber, dass SciFi deutsch den Namen ... für die Ikarus gewählt hat und RTL2 ... für die Destiny. Die RTL2-Webseite ist zur Zeit einfach viel zu uninformiert, bei denen steht noch SGA für letzten Mittwoch und bei denen steht Ein genauer Ausstrahlungstermin steht noch nicht fest. Das ist also die falsche Addresse. Aber vielleicht lässt sich auf der SciFi-Seite ein Titel finden, der hoffentlich das ganze aufklärt oder wenigstens Anhaltspunkte liefert... --Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 13:06, 16. Jan. 2010 (CET)

Also bei dem deutschen SciFi-Channel steht "Rettung für die Ikarus" und wenn man "Rettung für die Destiny" googelt, erhält man nur drei Ergebnisse.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 13:14, 16. Jan. 2010 (CET)

Dann liegt meine Vermutung doch nahe, oder? Niemand außer der SGP weiß den Titel, RTL2s Seite kann man vergessen, un immerhin ist die Info neu. Ich glaube immernoch, dass SciFi einfach einen anderen Namen gewählt hat als RTL2. --Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 13:25, 16. Jan. 2010 (CET)

Ich würde sagen, wir lassen es erst mal so, wie es jetzt ist und warten bis zur Ausstrahlung. -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 13:47, 16. Jan. 2010 (CET)

...Außer wir finden etwas, was das ganze aufklärt. --Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 13:49, 16. Jan. 2010 (CET)

Okay--CF 14:05, 16. Jan. 2010 (CET)

Die SF-Seite hat jetzt alle RTL2-Titel hinzugefügt, aber Rettung für die Ikarus bleibt. Wenn es ein Fehler war, hätte man es wahrscheinlich verbessert, da der RTL2-Titel ja auch anders ist. --Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 10:30, 17. Jan. 2010 (CET)

…Nur wenn die auch wissen ob es ein Fehler ist. Vielleicht haben die auch keine anderen Quellen als wir und warten einfach ab.--CF 12:24, 17. Jan. 2010 (CET)

...so wie wir... --Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 12:52, 17. Jan. 2010 (CET)

Ich habe mal eine Nachricht hinterlassen (hier, StargateWikiAdmin1), mal schauen was darauf kommt... --Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 16:50, 17. Jan. 2010 (CET)

Mal so nebenbei eine Frage. Was für einen Sinn soll der Titel "Rettung für die Ikarus" machen? Ikarus ist doch der Name der Basis die zusammen mit dem Planeten explodiert ist. Was ist da noch zu retten? So gesehen macht nur der RTL2 Titel einen Sinn. Die Destiny wird gerettet nicht die Ikarus. Oder habe ich etwas vergessen? (Ja die Unterschrift ) --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:30, 17. Jan. 2010 (CET)

Ganz meine Meinung. Außerdem finde ich, dass die Übersetzer sowieso sehr frei mit den Episodentiteln umgehen. Während der englische meist ein einzelnes, viel-versprechendes Wort ist, nimmt der deutsche Titel meist schon die ganze Handlung vorweg. Bsp: SG1_07x14SG1 7x14 Kiannas Symbiont. Der englische Titel "Fall-Out" (dt.: Nebenprodukt, zusätzliches Ergebnis) macht die englischen Zuschauer neugierig, man wundert sich über Kianna, als sich etwas spritzt und ist völlig ahnungslos. Der Deutsch-Anschauer hat allerdings bereits den Titel "Kiannas Symbiont" gelesen und weiß seit ihrem ersten Auftauchen, dass sie ein Spion ist, vermutlich noch von den Goa'uld. Die Handlung wird selbsterklärend. Und was haben Luft, Aussehen, Auftreten, vielleicht noch Enthüllung ("Air") bitte mit "Rettung für die Destiny/Ikarus" zutun!? --Claudi-fee 23:03, 17. Jan. 2010 (CET)

Deswewgen hoffe ich, dass der Titel auf der DVD „Rettung für die Destiny“ sein wird... das kleinere Übel; würde mir sehr viel besser gefallen darunter einen Artikel hier zu haben als unter „Rettung für die Ikarus“. Oder wir benennen ihn auf jeden Fall mit Destiny und fügen Vorlage:DVD Titel ein.--CF 05:05, 18. Jan. 2010 (CET)

Ich würde vorerst garnichts in der Richtung machen. Ich habe mittlerweile auch eine Mail an die SF-Redakteure geschickt, noch keine Antwort. Un zu dem Titel: Die Amerikaner haben es ja so mit Ehre und so, es kann sein, dass es folgendermaßen gemeint ist: Die Ikarus ist nicht umsonst explodiert, die Menschen überleben woanders. --Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 15:42, 21. Jan. 2010 (CET)

Mit "Ikarus" muss ja nicht zwingend die "Ikarus-Basis" gemeint sein. Es kann ja sein, dass damit das "Ikarus-Team" (also größtenteils das "Destiny-Team") gemeint ist. Dann wäre es ja auch sinnvoll. Aber wir sollten mal abwarten.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:13, 21. Jan. 2010 (CET)

So. Ich habe eine Antwort auf meine Mail erhalten und eine in den eigenen Meinungen zu 1x03 auf sf-radio.de. Deren Quelle gibt nicht an, welcher Titel das ist, aber man vermutet hinter Rettung für die Ikarus den SciFi-Titel. --Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 12:23, 22. Jan. 2010 (CET)

Auf der Wunschliste-Seite stehen nun die Ausstrahlungstermine von SGU bis zum 04.03.2010. Ich habe einige Ausstrahlungstermine herauskopiert und als JPG-Datei gespeichert.

Somit scheint auch laut dieser Seite Rettung für die Destiny der RTL2-Titel zu sein und Rettung für die Ikarus ist somit vermutlich der SciFi-Titel. Zudem entspricht laut dieser Seite auch ein weiterer RTL2-Titel nicht dem SciFi-Titel. Dort steht bei der SciFi-Ausstrahlung Die Destiny und bei der RTL2-Ausstrahlung Die "Destiny".
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 15:16, 26. Jan. 2010 (CET)

Die Frage ist nur der DVD-Titel... --Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 16:41, 26. Jan. 2010 (CET)

Ja. Werden die DVD-Titel eigentlich auch veröffentlicht, bevor man die DVD kaufen kann oder werden die gar nicht bekannt gegeben? Bzw., gibt es eigentlich schon ein festes Datum, ab dem die deutsche DVD verkauft wird?
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:39, 26. Jan. 2010 (CET)

Wie verbleiben wir nun? Ich wäre eigentlich dafür, den Artikel nach Rettung für die Destiny zu verschieben, da der Titel etwas sinnvoller klingt als Rettung für die Ikarus.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 15:28, 26. Feb. 2010 (CET)

Wir warten einfach auf die DVD. --Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 15:59, 26. Feb. 2010 (CET)

Na gut. Gibt es schon einen Veröffntlichungstermin für die DVD?
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 16:26, 26. Feb. 2010 (CET)

Mir ist noch keiner bekannt, obwohl die DVDs sonst immer vor der Fernsehpremiere erscheinen. Doch ich glaube nicht, dass auf den Verkauf der DVDs verzichtet wird, schon garnicht bei den nahezu bombastischen RTL2-Quoten. --Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 16:46, 26. Feb. 2010 (CET)

Ich habe gerade bei Amazon gesehen, dass der SGU-Pilotfilm am 14.05.2010 als DVD heraus kommt, wobei ich mal nicht annehme, dass SGU 1x03 dabei ist.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:23, 26. Feb. 2010 (CET)

SciFi Deutschland hat seinen Fehler mittlerweile erkannt und führt die Episode auf seiner Webseite nun auch unter Rettung für die Destiny. Ich verschiebe daher entsprechend. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:58, 4. Jul. 2010 (CEST)

Wie wählten die Teammitglieder das stargate an?

Hallo erst mal. Ich hab die Folge am letzten Sonntag auf scifi gesehen. Meine frage ist wie wird das stargate auf dem wüstenplanet rausgewählt? Ein DHD gibt es nicht und auf der dhd seite im wki steht auch nichts.

Gruss --Conan 16:14, 28. Feb. 2010 (CET)

Also, es wurde in der Episode oft genug gesagt: Das Team hat ein kleines flaches Bedienungsgerät dabei, die Fernbedienung, wie es in der Folge oft genannt wurde. Das ist quasi unter anderem ein Mini-DHD. Soweit ich mich erinerre, ist es die gleiche Aperatur wie die für die Fliegenden Augen. --Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 16:48, 28. Feb. 2010 (CET)

Achso, das hab ich wol nicht mitbekommen, ich danke dir für die hilfe. Was inntresand ist, warum gab es auf dem schiff schon eine Fernbedinung aber später nicht mehr? aber das sit eine andere sache.

Gruss--Conan 17:12, 28. Feb. 2010 (CET)

Spontan würde ich sagen, weil die Stargates dort nur von der Schiffsbesatzung genutzt werden (sollen?) und die späteren (in der Milchstraße) für seehr viele verschiedene Leute zur Verfügung stehen ohne dass jede Person immer und überall n passendes Bedienelement haben muss.

Im Prinzip: Destiny: Wenig Nutzer-Viele Stargates -> Bedienelement befindet sich bei den Nutzern. Milchstraße: Viele Nutzer-(verhältnismässig)wenig Stargates - Bedienelement befindet sich bei den Gates. --Tradon 00:12, 4. Mär. 2010 (CET)

Referenzfehler

Am Ende der Diskussion wird ein Referenzfehler angezeigt (fehlende /reference-Tags) - ich habe bei einer Suche jedoch genau ein ref und ein /ref-Tag gefunden. Wo liegt der Fehler? --Andi47 20:34, 2. Jan. 2014 (CET)

Steht doch da, es fehlte der references-Tag. 217.251.193.144 22:55, 2. Jan. 2014 (CET)

Korrekt. Danke fürs Einfügen - ich habe ihn mal in den Abschnitt verschoben, in dem auch der ref-tag steht. --Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 11:00, 3. Jan. 2014 (CET)

Wasserverschwendung

Wieso verwendet die Crew SO VIEL Wasser, um zu testen, ob der Sand alkalisch reagiert? Man sollte meinen, dass man in der Wüste sparsamer mit dem Wasser umgehen sollte. Für eine (grobe) pH-Wert-Bestimmung ist (ca.) ein Viertelliter Wasser im Erlenmeyerkolben reinste Wasserverschwendung - und ein kleineres Reagenzglas (Eprouvette) sollte es auch tun. Wenn die Crew pH-Papier oder entsprechende Teststreifen dabei hätte, würden auch ca. 2-3 Tropfen Wasser ausreichen: Etwas Sand auf den pH-Teststreifen krümeln, ein paar Tropfen Wasser drauf und schauen, wie sich der Teststreifen färbt. (Ist filmisch nicht so effektvoll wie der vergleichsweise riesige Erlenmeyerkolben, aber man würde in der Wüste kein wertvolles Trinkwasser verschwenden) --Andi47 20:52, 2. Jan. 2014 (CET)

Wie Du schon andeutest: Das passende Equipment für "sparsame Tests" fehlte offenbar. Man konnte bei der Flucht aus Ikarus ja nicht an alles denken... Und das Bewusstsein dafür, dass das Wasser auch knapp sei, hatte man evtl. noch nicht so wie in den nächsten paar Episoden. --Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 11:00, 3. Jan. 2014 (CET)