Diskussion:Android

Gehören nicht Replikatoren-Sam und Fünfter auch hierher? Jedenfalls sind sie ja wohl nicht aus Fleisch und Blut, falls das das Kriterium ist. --Salmalin 16:06, 20. Jul. 2007 (CEST)

Wenn ich Android richtig auslege, ist ein Android eine mechanische Maschine, die Replikatoren sind eher Computer oder auch hochentwickelte maschinen. --Braeven 16:10, 20. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe hier mal ein Zitat aus dem Wikipedia Artikel zu Androiden:

Die Unterscheidung zwischen Androiden und anderen humanoiden Robotern geschieht am besten durch die Betrachtung des Uncanny-Valley-Phänomens. Dabei wird die Sympathie gemessen, die ein menschlicher Beobachter Robotern entgegenbringt, die einem Menschen mehr oder weniger ähnlich sind. Ist ein (humanoider) Roboter deutlich als solcher zu erkennen und weist er menschliche Eingenschaften auf, wird dies als angennehm und positiv empfunden. Nimmt die Menschenähnlichkeit zu, dann beginnt der Beobachter, die vermeintlichen Defizite (in der Bewegungsfähigkeit, bei der Sprache, etc.) nach tatsächlichen menschlichen Maßstäben zu beurteilen und die Sympathie nimmt schlagartig ab (das Uncanny Valley). Erst mit stark zunehmender Menschenähnlichkeit und wachsender Perfektion nimmt die Sympathie wieder zu. In diesem Bereich hoher Menschenähnlichkeit spricht man von Androiden.

Geht man nach dieser Definition sind Reese, Replikator-Sam und Fünfter Androiden. Noch Menschen ähnlicher ist ja kaum noch möglich. --René/✍ talk 22:44, 20. Jul. 2007 (CEST)

vielleicht sollten wir hier folgende Unterscheidung einführen: von Replikatoren gebaut(also Repli-sam und fünfter) und von Menschen gebaut(Reese) --Braeven 03:46, 21. Jul. 2007 (CEST)

...und willlst Du dann nur Reese als Android definieren? Ich denke, dass es eine wichtige Info sein kann, wer wie und von wem erschaffen wurde, aber trotzdem halte ich sie alle für Androiden. Jedenfalls sind sie nicht auf "biologischem" Weg entstanden und anschließend aufgewachsen. Mein Vorschlag: eintragen, Hinweis auf Entstehung. --Salmalin 09:19, 21. Jul. 2007 (CEST)

Wenn wir davon ausgehen, das die Replikatoren ein Volk sind, ähnlich einen Ameisenhaufen könnte man daran eine abgrenzung machen. im Allgemeinen finde ich eher nicht das die Replikatoren unter Androiden fallen, die können sich ja immernoch replizieren oder ihre bausteine neu anordnen(siehe z.B. wenn fünfter in Carters Gedanken eindringt) --Braeven 11:31, 21. Jul. 2007 (CEST)

Das Volk der Replikatoren kann man nicht als Androidenvolk bezeichnen, da sind wir wohl alle einer Meinung. Das bedeutet aber nicht, das nicht einzelne aus dem Volk Androiden sein können. Auch das sie ihre Form ändern können widerspricht dem nicht. Man könnte ja bei den Androiden Replikatoren dazuschreiben das sie ihre Form verändern können. Eigentlich gehört diese Information ja in den Artikel der Replikatoren aber man kann es hier ja mal kurz dazu schreiben. Ihr „normaler“ Zustand, soweit wird das beurteilen können, ist ja wohl Android. Was eine parallele zu den Atlantis Replikatoren bildet, was entweder wahnsinnig interessant ist oder ganz banal weil Schauspieler ohne Masken (Borg) billiger sind. --René / 14:36, 21. Jul. 2007 (CEST)