Diskussion:Antikerwaffe von Dakara

Probleme und Fehler

50px

Dieser Abschnitt dient nur zur Lagerung und Diskussion bereits beantworteter Probleme und Fehler. Du kannst in diesem Abschnitt auf eben solche Punkte antworten und bereits beantwortete vom Artikel hierher verschieben. Dieser Abschnitt dient aber nicht dazu, neue (unbeantwortete) Punkte selbst einzustellen. Tu dies bitte im gleichnamigen Abschnitt des Artikels oder erstelle einen neuen Diskussionsabschnitt. Hier eingestellte neue Punkte haben keine große Chance beantwortet oder gesehen zu werden. Eine Übersicht über wiederkehrende Fehler ist hier zu finden.

50px

Die Frage: "Wieso wurden die Raumschiffe im Orbit des Zielplaneten nicht mit betroffen?" ist nicht geklärt. Bzw. bleibt auf Basis der Informationen aus den Filmen ungeklärt: Die Funktionsweise der Waffe wird mehrfach erklärt. In Abrechnung, Teil 2 und in Adrias Macht. Nachdem ich mir beides vor kurzem noch mal angesehen hatte habe ich nirgendwo von einer Einstellung der Stärke der Waffe hören können. Einzig von der Spezifizierung, wie die Moleküle neuangeordnet werden und das es einen Auslöser für die Waffe gibt wird erwähnt. Das sich die Waffe nur beim Heimatplaneten Dakara auch im Orbit ausbreitet, kann ausgeschlossen werden, da sie in Abrechnung, Teil 2 auch die Replikatoren auf Schiffen im Orbit angewählter Planeten zerstört hat. Eine Frage die mir dabei allerdings auch gekommen ist: Wie konnte die Waffe Schiffe z.B. im Hyperraum erreichen? Aber vermutlich war einfach zu diesem Zeitpunkt jedes Schiff mit Replikatoren an Bord in der Nähe eines Planeten mit Stargate, was zwar unlogisch, aber die einzige Erklärung ist.--Myrddin 09:42, 26. Okt. 2010 (CEST)

Nun das können wir wohl nicht klären nur spekulieren. Es wäre möglich das die Jaffa in Adrias Macht gezielt einen Planeten auslöschen wollten und somit die Waffe steuern konnten. Bei Abrechnung war einfach zu wenig Zeit und die Fläche war zu gross und man könnte die Waffe nciht genauer studieren. Dadurch wurde sie unkontrolliert los gelassen.--MajorLorn ^Admin 23px 11:32, 26. Okt. 2010 (CEST)

Und eben darum sollte das im Artikel auch stehen; "das können wir wohl nicht klären nur spekulieren". Denn das ist eine "offene Frage"--Myrddin 13:17, 26. Okt. 2010 (CEST)

Eine weitere Frage, die sich meines Erachtens stellt, ist: wie konnten die Jaffa auf Dakara die Nutzung der Waffe in "Adrias Macht" überleben? Schließlich breitet sich die Strahlungswelle doch von der Waffe her aus und vernichtet alles in der Umgebung...--84.165.146.172, 21:55, 4. Jun. 2011 (CEST) (Signatur nachgetragen von CF)

Aus der Tatsache, dass die Jaffa den ersten Einsatz der Waffe gegen den Ori-Planeten offenkundig überlebt haben, kann man prinzipiell 3 Möglichkeiten folgern:

1. Die Jaffa wurden in speziell gesicherte Schutzräume gebracht, ähnlich dem Kontrollraum der Waffe,
2. Der Planet Dakara wurde vor dem Abfeuern der Waffe evakuiert
3. Die Jaffa haben in den knapp 2 Jahren seit SG1_08x17SG1 8x17 Abrechnung, Teil 2 gelernt, die Waffe fokussiert auf ein Stargate zu richten, so dass Dakara nicht betroffen wird.

Möglichkeit 1 scheidet aus, denn gäbe es solche Schutzräume für die ganze Bevölkerung, hätte man Dakara nicht komplett evakuiert als das Ori-Schiff ankam, da man ja davon ausging, die Bedrohung mit der Waffe neutralisieren zu können. Man hätte die Bevölkerung stattdessen in diese Räume gebracht.

Möglichkeit 2 ist zwar prinzipiell möglich, aber unwahrscheinlich, da die Jaffa sicherlich nicht jedes Mal den gesamten Planeten evakuieren wollten, wenn sie die Waffe einsetzen möchten. Außerdem wäre durch die Evakuierung bereits im Vorfeld klar, wann die Waffe eingesetzt werden wird. Wäre es so gewesen, hätte Bra'tac die Erde bereits vor dem Einsatz der Waffe gewarnt und nicht erst hinterher. Somit erscheint diese Möglichkeit auch eher unwahrscheinlich.

Bleibt Möglichkeit 3 als wahrscheinlichste Alternative, außerdem hat sie den Vorteil, dass sie auch die Frage, warum die Odyssey nicht getroffen wurde, erklären kann, eben durch die präzisere Fokussierung der Welle.--SilverAngel ^{Bürokrat | Kontakt} 22:37, 4. Jun. 2011 (CEST)

SilverAngel ich weiß nicht genau wann, aber es wird gesagt das sie Wirklich den ganzen Planeten Evakuiert haben, bis auf diejenigen die die Waffe abfeuerten, welche sich in einen Schutzraum begaben--Naboo N1 Starfighter 16:04, 6. Jun. 2011 (CEST)

Beschreibung

Ich finde die Beschreibung der Maschine nicht so gut. Das die Antiker gas gleiche Design wie auch bei der Zeitmaschine (siehe auch Merlins Gerät auf Camelot) benutzt haben, ist ja richtig. Aber der Satz "...und funktioniert nach einem ähnlichen Prinzip" erscheint mir doch zweideutig. Was ist damit gemeint die Bedienung funktioniert ähnlich, dann nicht ähnlich sondern gleich, oder die Wirkungsweise der Maschine? Das möchte ich aber doch bezweifeln!

Müsste mir die Folge noch mal ansehen um zu sagen was da ausgestrahlt wurde, aber wenn ich die Beschreibung hier lese frage ich mich schon warum man so viele Knöpfe braucht wenn man nur auswählen kann ob sie (die Maschine) "Leben erschaffen oder Leben vernichten" wird.

Wollten die Jaffa die Maschine nicht eigentlich vernichten? Oder zumindest wollten das Teal'c und Bra'tac erreichen, nach dem Angriff durch Anubis. In ein paar Wochen werden wir erfahren dass es die Maschine noch gibt SG1_10x07SG1 10x07 Adrias Macht. --René/✍ talk 00:35, 3. Jul. 2007 (CEST)

ja es ist richtig das die viereckigen abaraturen identich sind wie bei der zeitmachine,Camelot und halt auf Dakara, meiner meinung nach sind das nur die terminals mit dem sie die verschidenen geräte ansteuern.

so ist es ja auch auf Antlantis mit den terminals, so mit dem Tiefraumsensoren, was die da gefunden haben ist auch nur ein weinteres terminal das die software und vieleicht einen weiteren kristal hat um die daten die die sensoren liefern abfragen zukönnen.

wir menschen steuern ja auch größtenteils verschiedene geräte mit den selben computer model, warum sollte das bei den antikern beziehungsweisse in stargate anderster sein? --Diamond001 08:45, 5. Jun. 2011 (CEST)

Name

Sollten wir diese Seite nicht umbenennen weil Antikerwaffe meiner anschicht nach ein bisschen sehr allgemein ist, sollten wir es nicht lieber "Antikerwaffe von Dakara" oder so in der art nennen?

Der Name ist blöde, das stimmt. Außerdem steht oben im Artikel die Waffe ist keine Waffe aber unten im Text wird immer mal wieder der Begriff Waffe benutzt. Ob allerdings dein Vorschlag der optimale ist kann ich nicht sagen. Leider fällt mir aber nichts anderes ein. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 22:48, 19. Jan. 2008 (CET)

Irgendwas mit Kolonalisierung im Namen? --Sokar 15:16, 14. Jun. 2008 (UTC)

Ich finde die Weiterleitung Antikerwaffe blödsinnig, da sie zu allgemein ist und es mehr als nur eine Antikerwaffe gibt. Darum würde ich wie in der Diskussion des Asgardkerns eine Begriffserklärungsseite vorschlagen. --LordSokar 15:18, 22. Jul. 2008 (UTC)

Energie quelle

Hi wird mal gesagt welche energie quelle die waffe hat? Weil wenn könnte man dies hir eintragen und mich würde es wundern wenn das sg-c nicht geguckt hätte welche energie quelle drin ist--Daedalus14 21:46, 22. Apr. 2012 (CEST)

Leben nur in unserer galaxie verteilt?

Hi es könnte doch auch sein das die Antiker auch in der Pegasus-galaxie leben verteilt haben. Weil das programm das man alle stargates anwählen kann müsste ja auch in der pegasus galaxie klappen so könnten ja auch menschen auf die welt gekommen sein wo viele iratus käfer waren die sich dann zu wraith entwickelt haben ich würde dies gerne in die vermutungen eintragen nur leider finde ich den abschnitt im artikel nicht--Daedalus14 19:14, 24. Apr. 2012 (CEST)

Das kann nicht sein. Das Tor müsste zu jedem Gate ein intergalaktisches Wurmloch aufbauen. Für eins benötigt man schon ein ZPM. Für alle, das würde man nicht mal schaffen wenn man Projekt Arcturus ein Dutzend mal zur Verfügung hätte.--Naboo N1 Starfighter 19:24, 24. Apr. 2012 (CEST)

Gut dann halt nur für einige Planeten wo es noch kein leben gab.Und nein wie man oft sieht kann man mit einem zpm schon oft von atlantis zur erde wählen kann und das tor muss nur wenige sekunden offen bleiben.--Daedalus14 20:41, 24. Apr. 2012 (CEST)