Diskussion:Der genetische Code

Zweiteiler mit 1x15?

Sollte man die beiden Episoden als Zweiteiler markieren? Immerhin sprechen die Stichpunkte von 1x14 und die Zusammenfassung von 1x15 dafür. --Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 11:58, 24. Apr. 2010 (CEST)

An anderer Stelle ist mal gesagt worden, dass Zweiteiler durch ein "Fortsetzung folgt" in der Folge angezeigt werden müssen. Das ist in dieser Folge nicht der Fall.--Indigo 12:03, 24. Apr. 2010 (CEST)

Das gilt nur bei SG1 und SGA, da bei SGU niemals "TO BE CONTINUUED" steht, aber ich wäre dafür, denn das Ende von SGU_01x14SGU 1x14 Der genetische Code und die bereits bekannten Inhalte und das Promo zu SGU_01x15SGU 1x15 Verloren zeigen, dass die Folgen inhaltlich miteinander zusammenhängen.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 13:11, 24. Apr. 2010 (CEST)

Wir haben ja auch bei 1x01-03 und bei 04/05 einen Mehrteiler gemacht, weil die Handlung zusammenhängt, aber ein Fortsetzung folgt... oder ähnliches kam nie. --Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 09:09, 29. Apr. 2010 (CEST)

Ich vermutete, man kann sogar von einem Dreiteiler sprechen, da die Handlung am Ende von SGU_01x15SGU 1x15 Verloren immer noch nicht beendet ist.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 08:59, 1. Mai 2010 (CEST)

Sehe ich auch so. Am Freitag kommt 1x16 auf Englisch, vielleicht werden sie nach 3 weiteren Episoden immernoch festsitzen, dann müssen wir uns überlegen, wie das zu handhaben ist... --Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 17:09, 6. Mai 2010 (CEST)

Ich meine, ich habe bei stargate.mgm.com ein Bild gesehen, dass laut der Seite zur Folge SGU_01x16SGU 1x16 Sabotage gehört. Auf dem sieht man die drei wieder auf der Destiny, weshalb ich mal annehme, dass es bei einem Dreiteiler bleibt. Warten wir einfach bis Samstag morgen. Dann dürfte die Folge ja wohl auf YouTube zu finden sein und dann können wir die Diskussion wieder aufnehmen und vermutlich beenden.
Was wir allerdings schon mal besprechen könnten, ist der Name des Mehrteilers. Ich finde, dass wir ihn Verloren (Mehrteiler) nennen sollten und hier wie bei Fleisch und Blut (Mehrteiler) eine Ausnahme machen sollten.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 17:26, 6. Mai 2010 (CEST)

Ja, sehe ich auch so. --Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 17:26, 7. Mai 2010 (CEST)

Da das Team zurückkommt, bleibt es bei einem Dreiteiler, wobei man jetzt noch entscheiden müsste, ob es nicht doch nur ein Zweiteiler ist, denn die Rückkehr von den drei Gestrandeten spielt nur eine sehr kurze beinahe noch nicht einmal eine erwähnenswerte Rolle in SGU_01x16SGU 1x16 Sabotage.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 16:26, 8. Mai 2010 (CEST)

Es ist aber trotzdem die Rahmenhandlung der "Verschollenen" in den drei Episoden vorhanden, außerdem wird in 1x16 kurz erklärt, wie die drei zurückgekommen sind. Ich bleibe also bei meiner Meinung. --Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 18:01, 10. Mai 2010 (CEST)

Na gut. Dann bleibt es bei einem Dreiteiler. Ich werde dann mal den Mehrteiler-Artikel erstellen und die Änderungen an den Artikeln vornehmen.
-- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 18:04, 10. Mai 2010 (CEST)

Erledigt! -- A. M. ( Bürokrat | Diskussion | Beiträge ) 18:14, 10. Mai 2010 (CEST)

Danke, ich hätte es auch machen können. --Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 18:16, 10. Mai 2010 (CEST)

Objekte:Antiker,Außerirdische Spinnen

Warum sind in der Folge bei den Objekten Antiker angegeben?Und warum sind Spinnen Außerirdische nur weil sie auf einem anderen Planeten leben?Leben die Spinnen auf dem Planeten noch?--☯Der Antiker☯ 21:56, 28. Apr. 2010 (CEST)

1) Wegen dem Repositorium. Spinnen sind außerirdische Lebewesen, die in dieser Folge eine zentrale Rolle spielen. Sie sind der Grund, weswegen die Gruppe da unten festsitzt. Ob es noch Spinnen gibt, ist bis jetzt unbekannt. --LG Gutschey--_{Anquatschen(Disk)}--^{Anquatschen(Mail)} 22:23, 28. Apr. 2010 (CEST)

Stargate offenhalten

Wieso steckt nicht einer der Retter seinen Arm durchs Stargate, um es offen zu halten, wie in SGU_01x03SGU 1x03 Rettung für die Destiny? Da hat es ja auch funktioniert. --Bartim 18:23, 2. Mai 2010 (CEST)

Die Frage kann man sich in der folgenden Episode auch stellen. Allerdings ist der Trick ja irgendwie auch sehr banal: Immerhin steckt Eli seine Hand in 1x03 ja in entgegengesetzter Richtung in das Wurmloch. Normalerweise müsste allein das Durchqueren des Ereignishorizontes seinen Arm zerreißen, da ja die Materie nur in die andere Richtung transferiert werden kann. Naja....SG:U - sehr flacher Storyhintergrund. Die Story verlangt dass die Vermissten es nicht schaffn also kommt auch keiner auf die Idee...das wird der Grund sein. --Sagittarius 19:40, 2. Mai 2010 (CEST)

Dieses Thema hatten wir schon mehrfach. Man darf Ereignishorizont nicht mit Eingang zum Wurmloch verwechseln. Nur was den Ereignishorizont komplett durchquert hat, wird durch das Wurmloch geschickt. Wenn also nur ein Teil eines Gegenstandes (wie etwa ein Arm) durch den Ereignishorizont geschoben wird, passiert nichts. Da ist es dann auch egal, ob das ein eingehendes oder ausgehendes Wurmloch ist!--Indigo 19:58, 2. Mai 2010 (CEST)

Ich hätte trotzdem nur den kleinen Finger genommen ;-) --Sagittarius 21:41, 3. Mai 2010 (CEST)

Soo, nur der Vollständigkeit halber: Wie kommst du denn drauf, dass er seinen Arm in entgegen gesetzter Richtung hinein gesteckt hat? Soweit ich mich erinnere stand Eli auf dem Planeten und hat dort gewartet bis die beiden bei ihm waren und dann mit den beiden zusammen das Tor (also durch die richtige Richtung) durchquert. Offen oder nicht hätte er ansonsten ja seinen Arm rausziehen, das Tor abschalten und dann von seiner Seite aus anwählen müssen - dazwischen wäre die Destiny längst weg gewesen.

Ganz zu schweigen davon, dass Eli das Tor ja kurz vor Ablauf der Zeit selbst angewählt hat, um bescheid zu geben dass sie noch nicht da sind und er nun zurück kommt, und Rush ihm dann per Funk Anweisung gab seinen Arm rein zu stecken. --Tradon 17:19, 6. Mai 2010 (CEST)

Aber mal zurück zu der Frage, warum das mit dem Arm nicht gemacht wurde. Die Antwort darauf dürfte ebenso einfach wie peinlich für die Autoren sein. Meiner Meinung nach haben die sich mit der Folge 1x03 nämlich ganz gehörig selbst ein Bein gestellt. Denn sie haben damit gezeigt, dass die Countdown-Uhr völlig unsinnig ist. Nachdem Eli bewiesen hat, dass man mit diesem einfachen Trick die Zeit überschreiten kann, wäre es das logischte gewesen, eine Holzlatte neben dem Tor auf der Destiny zu postieren und diese immer, wenn das Tor geöffnet ist, halb durch den Ereignishorizont zu schieben. Und schon haben sie alle Zeit der Welt - also 38 Minuten, falls dieses Zeitlimit auch für diese Generation Stargates gilt. Die Antwort auf die Frage lautet also: Sie haben es nicht gemacht, damit die Folge funktioniert - wie gesagt - peinlich.--Indigo 21:51, 3. Mai 2010 (CEST)

Um die Diskussion abzuschließen, bevor sie ausartet: Joseph Mallozzi wurde in seinem Blog genau die gleiche Frage gestellt und hier die Antwort:

„E writes: “In “Human” – holding the gate open by sticking something into the event horizon would’ve given the rescue team only 38 minutes, but why didn’t they even try?”
Answer: In Air III, delaying the jump by having Eli stick his arm through the gate bought Scott and Greer the time they needed to reach the gate. In the case of the trapped team in Human, it was pretty clear that the time required would have far exceeded the 38 minute window.“

— http://josephmallozzi.wordpress.com/2010/04/26/april-26-2010-its-an-all-mailbag-blog-entry/

--Fabian (Diskussion) 22:02, 3. Mai 2010 (Signatur nachgetragen von Bartim)

Naja, versuchen hätte man es ja können, aber das erklärt es schon eher.--Bartim 14:28, 4. Mai 2010 (CEST)

Wenn man in einer Brenzligen Situazion ist kommt man halt nicht fireckt auf sowas.--☯Der Antiker☯ 21:10, 17. Mai 2010 (CEST)

Man sieht in "Air, Part III" sehr deutlich, das der ganze Gateraum auf der Destiny zu vibrieren anfängt als Eli den Verbindungsabbruch des Wurmlochs mit seinem Arm hinauszögert. Es ist also nicht abwägig, wenn man vermutet, das dieser Sicherheitsmechanismus nur eine kurze Verzögerung zulässt. Meine Erklärung wäre: Die Zeit einer Wurmlochdurchquerung vom Durchschreiten des Ereignishorizontes bis zur Rematerialisierung dauert, je nach entfernung der beiden Stargates, unterschiedlich lang (wenn auch nur um Millisekunden), wird von Carter irgendwann mal erklärt. Die Sicherung der Destiny soll vermutlich nur gewährleisten das auch Materie aus dem äußersten Einzugsbereich der Destiny genug Zeit hat sich zu rematerialisieren, sollte sie erst exakt mit ablauf des Countdowns den Ereignishorizont durchqueren. Vermutlich hat man einfach Pauschal eine Verzögerung von 1-2 Minuten "eingestellt".--Nash 13:56, 30. Sep. 2010 (CEST)

Menschliche Zivilisationen?

Ich bin mir jetzt nicht mehr ganz sicher, aber sprach Chloe nicht mehrmals die eventuelle Existenz einer menschlichen Zivilisation in der unbekannten Galaxis an. Wie kommt sie darauf? Nicht einmal die Antiker sind in "unaufgestiegenen" Zustand in diese Regionen vorgedrungen. Wie könnten sich also dort Menschen angesiedelt haben?Milcher

Möglich ist alles.Ist ja genau so warum du fragst warum wir in der Milchstraße leben?Die existens einer Zivilisazion ist schon möglich in der unbekannten Galaxie Beispiel Nakai.--☯Der Antiker☯ 17:57, 11. Mai 2010 (CEST)

Es geht mir nicht um irgendeine Zivilisation, sondern um Menschen. Hast du meinen Absatz durchgelesen?

Doch aber wie sollte man das Definieren? Aber egal es gibt auf jden Fall soweit es bekannt ist kein menschliches leben in der unbekannten Destiny Galaxie wenn dann nur Menschen ähnliche Kreaturen.--☯Der Antiker☯ 19:20, 11. Mai 2010 (CEST)

PS:Wie ich dich schon auf deiner Disskusionsseite drum gebitten habe unterschreibe bitte deine Beiträge immer mit den 4 Tilden.

Vieleicht hast du den Sinn meiner Frage nicht verstanden. Wie du schon richtig erkannt hast, gibt es in der in SGU vorkommenden Galaxie kein menschliches Leben, d. h. nicht von den Antiker abstammend (oder eine Evolutionsstufe eben jener). Mir ist aber unklar, wieso Chloe in dieser Folge nachfrägt, ob es sich um menschliche Besiedelungen handeln könnte, wenn sie mit ihrem Wissen doch begreifen müsste, dass die Galaxie unmöglich schon von Menschen oder Antikern besiedelt werden konnte. --Milcher 19:50, 11. Mai 2010 (CEST)

Es liegt in der Arroganz des Menschen, sich selbst als die Krone der Schöpfung zu sehen. Für den Otto-Normal-Mensch sind die Begriffe menschliches Leben und intelligentes Leben deckungsgleich. Selbst einem gebildeten Menschen kann dieser Fehler schon mal rausrutschen. Und Chloe hat sich nicht ihr Lebenlang mit Außerirdischen beschäftigt. Sie war die Assistentin ihres Vaters und damit ein Schreibtischmensch. Carter oder McKay würden sowas bestimmt nicht sagen, aber bei Chloe ist es nicht nur verständlich, sondern sehr realistisch dargestellt.--Indigo 14:18, 21. Mai 2010 (CEST)

Wichtige Episode

Die Folge ist doch eine wichtige Episode, denn man findet in der Folge ja den genetische Code mit dem man die Destiny kontrollieren kann.--☯Der Antiker☯ 20:54, 17. Mai 2010 (CEST)

Korrigiere mich, wenn ich falsch liege, aber wird nicht eigentlich nur eine Einschränckung getroffen, also das es mit dem Genetischen Code zusammen hängt und der Code 46 Stellen hat? Für mich wäre die Episode dieser Woche von größerer Bedeutung. -- TheEarth 21:40, 17. Mai 2010 (CEST)

Ich hab das so verstanden, dass Rush, durch das häufige Auftretten der Zahl 46 darauf gekommen ist, das der Code aus dem genetischen Muster eines (speziellen) Antikers besteht, da deren DNA auch 46 Chromosomen hat, genau wie die eines Menschen. Nun müssen sie nur noch die richtige Variation herausfinden (gibt ja nur ein paar zig Millionen oder Milliarden oder mehr Kombinationen). --MfG Kabal ^{( Sichter · talk2me · Beiträge )} 21:47, 17. Mai 2010 (CEST)

Genau deswegen würde ich Folge 16 erst als Wichtige episode Deklarieren. Der Grund ist einfach, dass dort das erste mal das Schiff "manuell" gesteuert wird, wenn man der Episodenbeschreibung trauen darf. -- TheEarth 21:51, 17. Mai 2010 (CEST)

Ich stimme The Earth zu. --LG Gutschey--_{Anquatschen(Disk)}--^{Anquatschen(Mail)} 21:54, 17. Mai 2010 (CEST)

Ich finde ja, dass das ganze Prinzip mit den wichtigen Folgen bei SGU nicht so ganz zutrifft. Da eigentlich alle Folgen aufeinander aufbauen, sind auch alle Folgen wichtig für den Verlauf. Vielleicht mit Ausnahme von Zeitreise.--Indigo 22:28, 17. Mai 2010 (CEST)

Dann sollte man hier vielleicht unwichtige Folgen kennzeichen, Spaß beiseite, aber ich finde Indigo hat recht, da bisher in so ziemlich jeder Folge irgendwas wichtiges vorgekommen ist. Und da SGU auch viel mehr Personenlastig ist, müsste man ja auch für den Hintergrund der Charaktere wichtige Folgen aufführen. Ist halt ein etwas anderes Grundkonzept (machmal auch SciFi-Soap genannt ). --MfG Kabal ^{( Sichter · talk2me · Beiträge )} 17:16, 23. Mai 2010 (CEST)

Quote

Die fehlt. Kann die bitte jemand nachtragen? Auf der SGP-Seite ist nichts diesbezüglich, auch nicht im Archiv. --Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 15:33, 4. Jul. 2010 (CEST)

Schwierig. Zumindest im Quotenmeter Archiv ist an diesem Tag RTL2 nicht erwähnt. Andere Quellen kenne ich leider nicht. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:34, 4. Jul. 2010 (CEST)

Glück oder heißt es jetzt Google, gehabt. Ich habe hier eine Aufstellung aller Quoten gefunden. Die Werte scheinen richtig zu sein und habe diese daher in alle Episoden eingesetzt. --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:36, 4. Jul. 2010 (CEST)