Diskussion:Die Invasion, Teil 3

Probleme und Fehler

50px

Dieser Abschnitt dient nur zur Lagerung und Diskussion bereits beantworteter Probleme und Fehler. Du kannst in diesem Abschnitt auf eben solche Punkte antworten und bereits beantwortete vom Artikel hierher verschieben. Dieser Abschnitt dient aber nicht dazu, neue (unbeantwortete) Punkte selbst einzustellen. Tu dies bitte im gleichnamigen Abschnitt des Artikels oder erstelle einen neuen Diskussionsabschnitt. Hier eingestellte neue Punkte haben keine große Chance beantwortet oder gesehen zu werden. Eine Übersicht über wiederkehrende Fehler ist hier zu finden.

50px

Zitat aus Probleme, offene Fragen: Der Goa'uld in Ska'ara erscheint hier als Sohn von Apophis Klorel, dabei sah es so aus, als wäre er in der Episode Das Tor zum Universum von einem Gefolgsmann Apophis' zum Wirt für dessen Abkömmling erwählt worden.

Ich habe da eine ganz andere Theorie: Irgendwie glaube ich nicht, das Apophis seinen Sohn in irgendeinen 0-8-15 Jaffa steckt. Er wird ihn auch schon im Larvenstadium besser behandelt haben, als die anderen. Deshalb könnte ich mir Vorstellen, dass dieser "Abkömmling" so eine Art höfischer Jaffa für die Königsfamilie war und das, was so aussieht wie Eltern, ein kleiner Hofstaat für den zukünftigen Prinzen. Da es dafür aber keine Beweise gibt, bleibt es eine Theorie.--Indigo 20:56, 4. Jul. 2008 (UTC)

Teal'c behauptet das er noch nie auf einem Hatak war, dabei sieht man in verschiedenen Rückblenden, dass er schon auf einem Hatak war --79.214.63.83, 15:29, 30. Jun. 2010 (Signatur nachgetragen von claudi-fee)

Kann den Punkt nur unterstützen, in späteren steuert Teal'c sehr wohl Hataks, auch sind Hataks nichts besonderes (wenn man alle Folgen im Kontext sieht) fast in jeder Schlacht werden diese verwendet, ausserdem fliegt fast immer der erste Primus das Flagschiff mit seinem Herrscher. Jedoch würde ich diesen Punkt darauf zurückführen, dass weder die Autoren, noch die Produzenten zu dem Zeitpunkt absehen konnten wie weit die Serie noch gehen würde. --Egophyte 19:30, 25. Jan. 2011 (CET)

Oder man sieht diese Aussage als weiteren Hinweis, dass es verschiedene Hatak gibt. Teal'c betont ja extra, dass es auf den Schiffen in der Regel keine Stargates gibt und dass er auf SO einem Schiff noch nie gewesen sei. Danach spricht er immer vom Hatak, da er keine andere Vergleichsmöglichkeit hat, die er ranziehen könnte.--79.213.82.48, 17:30 (Signatur nachgetragen von Naboo N1 Starfighter)

---

Ein Glasfenster auf der Prometheus bricht.

• Teal'c sagte in SG1_01x21SG1 1x21 Die Invasion, Teil 3, dass die Fenster eines Ha'taks nicht aus Glas, sondern aus einer Art Kraftfeld bestehen, weil Glas die Geschwindigkeiten im Hyperraum nicht aushalten würde. Aber wieso bricht dann in der Szene im Bild links Glas? (Dass das Fenster aus Glas besteht, ist am Klang zu hören, als es bricht.) Da die Prometheus ebenfalls für Hyperraumflüge ausgerüstet ist, müssten für sie doch dieselben Bedingungen gelten.

Zitat (Auszug aus dem Artikel Die Invasion, Teil 3):

SG-1 steht vor einem Fenster auf einem Ha'tak:
Carter (zeigt auf das Energiefeld): Die Explosion hat sich nicht so angehört, als wenn das hier Glas wäre. Das ist so eine Art Kraftfeld, richtig?
Teal’c: Ja, korrekt. Es gibt kein transparentes Material, welches diese Geschwindigkeit aushalten könnte.

siehe Diskussion:Ethon

Beschleunigung vs Verzögerung

Zu dem Übersetzungsfehler mit der Beschleunigung, bzw. Verzögerung: Genau genommen ist physikalisch gesehen auch eine Verzögerung eine Beschleunigung, halt nur mit einem negativen Vorzeichen.--194.94.79.213 23:53, 29. Nov. 2009 (CET)

Damit hast du recht, aber umgangssprachlich sind die Bezeichnungen Verzögerung und Verlangsamung geläufig. Selbst in der Raumfahrt spricht man von Verzögerung und nicht von Beschleunigung, wenn ein Raumschiff abbremst. --MarkMcWire 21:37, 27. Feb. 2010 (CET)

Ich habe den Punkt aber aus dem Artikel entfernt, da es doch ein bisschen spitzfindig ist. --MarkMcWire 21:47, 27. Feb. 2010 (CET)

Stargate auf Raumschiff

Zu dem Stichpunkt "Wenn sich ein Raumschiff in der Nähe eines Planeten befindet, kann ein Stargate an Bord des Raumschiffs angewählt werden.": So wie ich das mit den Toradressen verstehe kann man ein Stargate auf einem Raumschiff immer anwählen sofern man die aktuellen Koordinaten des Raumschiffes kennt (und sich das Schiff nicht zu schnell bewegt), unabhängig davon, ob ein Planet in der Nähe ist. Oder?--194.94.79.213 19:37, 29. Dez. 2009 (CET) Signatur nachgetragen von --Gutschey 19:57, 29. Dez. 2009 (CET)

Außerhalb des Hyperraum kann das Stargate immer benutzt werden, sofern das Stargate sich mit dem Netzwerk synchronisiert und damit die eigenen Koordinaten in den Ursprungspunkt eingetragen hat. Es muss dafür nicht unbedingt im Orbit eines Planeten sein, wie man in SGU_01x02SGU 1x02 Führungskampf auf der Destiny bei der Destiny gesehen hat. --MarkMcWire 21:37, 27. Feb. 2010 (CET)

Zat

Wegen dem ersten Punkt - wer hat denn gesagt, dass die "Drei-Schuss-Regel" auch für nicht lebendige Materialien gilt? Ich denke das funktioniert nur bei Lebewesen so. --Kloklon 17:46, 29. Jun. 2011 (CEST)

hi also in der folge 1969 wird es erwähnt. es wäre aber logisch wenn man für größere objekte mehr energie zum verschwinden brauch würde. sonst schießt man auversehen 3x auf die erde und der planet verschwindet:D --92.225.31.90 16:51, 28. Jun. 2012 (CEST)

Annäherung an die Erde

Als sich das Schiff der Erde nähert, kann man deutlich eine Drehbewegung des Planeten erkennen. Da sich unsere Erde aber nur einmal in 24 Stunden um sich selber dreht ist eine Bewegung mit dem bloßen Auge unmöglich zu erkennen. Es sei denn, das Schiff fliegt spiralformig auf den Planeten zu, wobei die Eigenbewegung des Schiffes als Drehbewegung des Planeten zu sehen wäre. Allerdings müssten sich dann auch die Sterne drehen und eine spiralförmige Annäherung macht auch absolut keinen Sinn.--84.139.63.248 18:50, 21. Apr. 2013 (CEST)

Wenn man derart spitzfindig ist, kann man auch sagen, wenn man das erste Mal vom Hatak aus die Erde sieht, steht der Mond in Relation zur Erde viel zu nah bei ihr, bei der Größe des Planeten wie man ihn sieht müsste der Mond bereits außer Sichtweite des Fensters sein - Erde und Mond sind von außen betrachtet nämlich ganz schön weit voneinander entfernt, wenn man den richtigen Maßstab wählt (was in der SiFi Welt niemand tut denn das würde zu viele Leute schocken, dass das All tatsächlich noch viel viel größer ist als wir uns immer vorstellen) 46.223.203.223 17:29, 12. Jul. 2015 (CEST)