Diskussion:Goa'uld (Hawkins)

Lemma

Ich weiß nicht, ich finde das Lemma dieses Artikels, ebenso wie die der Pendants nicht so ganz gelungen. Analog zu unseren Namensgebungsrichtlinien wäre doch bei unbenannten Dingen (wie diese namenlosen Goa'uld) eine Bezeichnung à la "Ding (Spezifikation)" angebracht, was in diesem Falle die Namensgebung "Goa'uld (Hawkings)" bedeuten würde. Ich bitte um Meinungen.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 13:41, 25. Apr. 2010 (CEST)

Ich denke auch so. Atm macht der Artikel den Eindruck als würde der Goa'uld so heißen, nicht der Wirt. --LG Gutschey--_{Anquatschen(Disk)}--^{Anquatschen(Mail)} 14:14, 25. Apr. 2010 (CEST)

Eindeutiger Fall umbenannt --Stargate Fan _Admin^Diskussion 14:49, 25. Apr. 2010 (CEST)

Wenn man ganz konsequent wäre müsste der Artikel "Goa'uld (SG1 4x08)" heißen und der Name Hawkins nur unter Wirt aufgeführt werden.--Indigo 14:50, 25. Apr. 2010 (CEST)

Das Problem ist, dass es in dieser Folge zwei unbenannte Goa'uld gab, insofern ist zu deren Unterscheidung diese Form schon in Ordnung. Da wir ja außerdem beispielsweise bei unbenannten Völkern auch die Spezifikation über die Heimatplaneten praktizieren, können wir hierbei auch die Spezifikation über die Wirte benutzen.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 14:53, 25. Apr. 2010 (CEST)