Diskussion:Planet

Liste falscher Codes

Ich stelle hier die Liste aller in den verlinkten Quellen verbreiteten Schreibfehler und falscher Codes herein, damit der Artikel leichter überwacht werden kann und man auf einen Blick sieht, wenn jemand eine falsche Nummer eingestellt hat. Viele dieser Schreibfehler sind durch unrecherchiertes Weiterkopieren auf vielen Planetenlisten enthalten, die im Internet abrufbar sind, daher wird es wohl immer wieder zu vermeindlichen Korrekturen kommen, die in Wirklichkeit keine Koorekturen sind. --MarkMcWire

Schreibfehler/Zahlendreher in den im Artikel angegebenen Quellen

In den Artikel verschoben, Begründung:

Auf dieser Art und Weise möchte ich verhindern, dass Leser vermeindlich fehlende Planeten aus den angegebenen Quellen einfügen, deren Codes defintiv Schreibfehler oder Fehler im Allgemeinen sind. Da jedoch manche dieser Schreibfehler durch weiterkopieren sich stark im Netz verbreitet haben und man daher mit Google viele Suchresultate findet, sollten diese fehlerhaften Codes im Artikel als Orientierungshilfe eingefügt werden. --MarkMcWire 13:30, 23. Apr. 2008 (UTC)

nicht kanonische Nummern in den im Artikel angegebenen Quellen

• P2X-3YZ für die Erde
• P3X-4474 für Tollana
• P4X-103
• P4X-497 für P2X-416
• P4Z-326 für P3X-254
• P69-420
• P8S-423 für Velona

Planeten mit mehreren Planetencodes

• P2S-4C3 und P9Y-4C3 für Langara
• P2X-729 und P3X-729 für Juna
• P3C-599, P3W-924, P9R-427 und PBR-927 für den Planet aus Seelenwanderung, erste Bezeichnung wurde in Besessen benutzt, die anderen Bezeichnungen entstammen anscheinend nur Akten und Computerdisplays
• P3R-233 und P3X-233 für den Planet aus Die Invasion, Teil 1, zweite Bezeichnung wurde in Lebenslinien benutzt.
• P3X-234 und P4X-234 kennzeichnen auch den gleichen Planeten, erste Bezeichnung wurde in Nemesis, Teil 1 die andere in Nemesis, Teil 2 verwendet.
• P3X-636 und P4X-636 ist die Bezeichnung für Velona in Das Opfer
• P3X-972 und PB2-908 für den Planet aus Die Qualen des Tantalus, zweite Bezeichnung wurde in der Folge Die fünfte Spezies benutzt.
• P8X-987 und PX8-987 für Hanka

Bisher unrecherchierte oder möglicherweise nicht kanonische Planeten

Planetencodes

Folgende im Artikel fehlende Planeten ohne weitere Angaben werden in [1] gelistet:

• Alle dort gelisteten Planetencodes geprüft und ggf in den Artikel eingetragen

Folgende hier im Artikel fehlende Planeten habe ich in [2] gefunden:

• Alle dort gelisteten Planetencodes geprüft und ggf in den Artikel eingetragen

Folgende hier im Artikel fehlende Planeten habe ich in [3] gefunden:

• Alle dort gelisteten Planetencodes geprüft und ggf in den Artikel eingetragen

Folgende hier im Artikel fehlende Planeten habe ich in [4] gefunden:

• Alle dort gelisteten Planetencodes geprüft und ggf in den Artikel eingetragen

Folgende hier im Artikel fehlende Planeten habe ich in [5] gefunden:

• Alle dort gelisteten Planetencodes geprüft und ggf in den Artikel eingetragen

Folgende hier im Artikel fehlende Planeten habe ich in [6] gefunden:

• Alle dort gelisteten Planetencodes geprüft und ggf in den Artikel eingetragen

Folgende hier im Artikel fehlende Planeten habe ich in [7] gefunden:

• Alle dort gelisteten Planetencodes geprüft und ggf in den Artikel eingetragen

Folgende hier im Artikel fehlende Planeten habe ich in [8] gefunden:

• Alle dort gelisteten Planetencodes geprüft und ggf in den Artikel eingetragen

--MarkMcWire

Planeten ohne Planetencode

* In Arbeit

--MarkMcWire 22:12, 23. Apr. 2008 (UTC)

Mond oder doch Planet?

Sind M4X-337 und M7G-677 vielleicht Monde? Und auch wenn es jetzt spontan niemand sicher weiß, spricht etwas dagegen, sie unter den Monden aufzulisten mit einer entsprechenden Bemerkung? --Salmalin 20:52, 1. Jun. 2007 (CEST)

Also diese Vermutung habe ich schon mal gelesen, aber leider habe ich dafür keinen Beweis. Bedenklich finde ich nur das deine beiden Beispiele in der Pegasus Galaxie liegen. Könnte es sein das das M damit zusammen hängt? --René 22:19, 3. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe diese Vermutung schon mal geäußert, vielleicht kennst Du sie daher. Aber an der Pegasus-Galaxie kann es nicht liegen, weil M4C-862 aus SG1 4x19 Das Wunder (engl. Transkript 26.43.04) definitiv ein Mond ist. Ich meine sogar, Sam hätte in irgendeiner Episode was zu der alpha-numerischen Bezeichnung gesagt, aber ich weiß beim besten Willen nicht mehr, wo und wann. Da ich von SGA weniger Ahnung habe, dachte ich, es wüsste vielleicht jemand anders was. --Salmalin 23:20, 3. Jun. 2007 (CEST)

Es sind vermutlich beides Planeten, in SGA hat man das Bezeichnungsschema der Planeten von P auf M gewechselt, was eigentlich ziemlich paradox aus zweierlei Hinsicht ist: Erstens müsste es wenn schon P für Pegasus und M für Milchstraße/Milky Way heißen, wenn man schon andere Buchstaben in anderen Galaxien benutzt und zweitens wurde M innerhalb der Milchstraße schon für den einen Mond verwendet. Leztendlich ist das alles eine Laune der Autoren und Produzenten, die diese Bezeichnungen festlegen. Man sollte ja beachten, dass es in Stargate SG1 auch schon Planeten mit Anfangsbuchstaben wie B oder K gegeben hat, was ja auch vom Grundschema der Planetencodes abweicht. --MarkMcWire 23:44, 4. Apr. 2008 (UTC)

Neues Tabellenformat

Hast du meine Bemerkung zur Tabelle auf der Diskussionsseite gelesen und deshalb geändert oder war es Zufall? Geht ja Ruck Zuck hier. Mir gefällt die Tabelle so besser, ich hoffe ich bin nicht der einzige der das so sieht. --René 00:09, 6. Jun. 2007 (CEST)

Hab auf Deine Bemerkung reagiert, aber ich fand die Tabelle vorher auch schon nicht so schön, wollte sie aber erstmal von der Orte-Seite übernehmen. Den Rest ändere ich dann jetzt auch noch. Freu mich, dass du auch meiner Meinung bist, auch wenn ich sie gar nicht geäußert habe ;-) --Salmalin 14:39, 6. Jun. 2007 (CEST)

Toradresse

Ich bin dafür, hier auf dieser Seite die Toradressen nicht anzugeben, da es die Tabelle unübersichtlicher macht. Es geht ja nur darum, eine Zusammenstellung der Planeten zu erhalten, die man schnell überblicken kann. Wer die Toradresse wissen will, muss auf die Seite des Planeten gehen - ist ja verlinkt. Gegenmeinungen? --Salmalin 00:14, 23. Jul. 2007 (CEST)

So wie es momentan da steht ist es sicher nicht sehr schön. Wenn man aber eine eigene Spalte für die Adresse anlegt? --Rene ^{Admin - Rückmeldung} 22:40, 23. Jul. 2007 (CEST)

Ich bin immer noch der Meinung, dass die Toradressen hier nicht hinein müssen. Ich behaupte mal, dass das keine Info ist, die man dringend auf einen Blick braucht, zumal die Symbole nicht so ohne weiteres zu erfassen und zu unterscheiden sind, es sei denn, man lernt sie (mit Namen etc.) auswendig. Die Tabelle wird durch die (oft leere) Adressenzeile ziemlich breit,und die Bemerkung-Spalte wird zusammengedrückt. Ich bin dafür, die Toradressen hier wieder zu entfernen. -- Salmalin ✉ 14:25, 4. Apr. 2008 (UTC)

Ich bin dagegen sie wieder zu entfernen, da man so eine gute Sammlung der Tor-Adressen in einem Artikel hat. Außerdem kann man so leicht sehen, ob die Planetencodes und Adressen eine Beziehung habe, was aber wenn man genau hinschaut nicht im entferntesten der Fall ist. Ich würde dem Vorschlag vielleicht zustimmen, wenn jeder Planet mit Tor-Adresse seinen eigenen Artikel hat. Bis dahin sollten die Tor-Adressen drinn bleiben, alleine schon aus der Tatsache das diese Tabelle vermutlich die einzige Quelle ist, wo die Zuordnung stimmt, die anderne von mir gelistete Quellen machen ab und an widersprüchliche Angaben. --MarkMcWire 15:40, 4. Apr. 2008 (UTC)

Ich habe mir die Quellen nochmal alle angesehen und muss feststellen, dass nicht zu jedem Planeten eine Tor-Adresse bekannt ist. Es wäre daher vielleicht praktischer die Planeten wo eben eine solche Adresse bekannt ist, nochmals in einer Extra-Tabelle mit Tor-Adresse verzeichnet werden. --MarkMcWire 23:50, 4. Apr. 2008 (UTC)

Dass es nicht für alle Planeten mit Adresse eine Seite gibt, finde ich weniger schlagkräftig, denn die könnte man ja leicht anlegen, und eine Toradresse ist auch ein guter Grund dafür. Und dass nur dieser Artikel korrekt ist / richtig zuordnet, kann ich so nicht erkennen. Vielleicht im Vergleich zu anderen Seiten, aber nicht im Vergleich zu anderen Artikel dieses Wiki. Wenn nur ich das so sehe, lassen wir die Toradressen (zumindest erstmal) drin. --Salmalin ✉ 14:25, 6. Apr. 2008 (UTC)

Nungut, dann lassen wir die Tor-Adressen genau solange, bis alle Planeten mit eben einer solchen einen velrinkten Artikel haben, dannach entferne ich diese Spalte. --MarkMcWire 15:04, 6. Apr. 2008 (UTC)

Ich habe den ersten Satz Toradressen in den eigenen Artikel Liste von Toradressen ausgelagert, die Toradressen der anderen Tabellen folgen später! Da viele Planeten vollkommen ohne Adresse sind, stört diese leere Spalte doch ungemein die Übersichtlichkeit. --MarkMcWire 01:07, 17. Mai 2008 (UTC)

PX3-989

Warum fehlt PX3-989 (Planet der Alteraner, Folge 1x18? Übermenschen) in der Liste? Der Artikel zum Planeten existiert bereits: http://stargate-wiki.de/index.php/PX3-989

BP6-3Q1 oder PB6-3Q1 ?

--MarkMcWire 13:36, 6. Apr. 2008 (UTC)

Der Planet heisst PB6-3Q1. Ich habe da auch in diesem Wiki schonmal den gleichen Buchstabendreher reingebracht, wie du ihn hier nennst und das damals extra nachgeguckt. Was die anderen Planeten angeht, kann ich demnächst vielleicht mal etwas Zeit investieren. Ich habe mal die Klammern für die Verlinkung gesetzt, um zu sehen, was es bei uns schon gibt, und damit man besser recherchieren kann. Ich hoffe, das ist okay. -- Salmalin ✉ 14:07, 6. Apr. 2008 (UTC)

BP6-3Q1 aus der Liste entfernt und PB6-3Q1 nach unten verschoben bei die überprüften Planeten --MarkMcWire 17:30, 7. Apr. 2008 (UTC)

Ich markier mal alle Planeten kursiv, wo es mit hoher Wahrscheinlichkeit ein Schreibfehler ist. Aber ich weiß ganz genau, dass mehrere Planeten in verschiedenen Folgen verschiedenen Namen hatten, da die Autoren nicht gut recherchiert hatten oder aus Zeitdruck sich neuen Namen ausgedacht haben. Planeten wo ich weiß, dass ich sie in einer Folge mal gehört habe, schreib ich mal fett. Ich werde umgehend mit den fehlenden Planetencodes weitermachen und anschließend recherchieren welcher der hier diskutierten Codes nun korrekt ist und in welcher Folge sie verwendet wurden.--MarkMcWire 15:58, 6. Apr. 2008 (UTC)

Im Artikel Merchandise:Stargate-Magazin steht er als BP6-3Q1 ! --MarkMcWire 18:42, 21. Apr. 2008 (UTC)

Alphanummerische Code

Ich habe mir in [9] mal die Mühe gemacht alle bekannten Alphanummerischen Planetencodes der Milchstraße aufzulisten. Wie man sehen kann, gibt es grundsätzlich sowas wie ein System, aber praktisch haben die Autoren irgendwelche Zufallsfolgen genutzt. Mir ist nur aufgefallen, dass die beiden bekannten P9C-Planeten aus der Antiker-Datenbank stammen und nicht in der Abydos-Kartusche verzeichnet waren. --MarkMcWire 17:09, 29. Mär. 2008 (UTC)

Wenn das Prinzip noch gilt, dass wir selbst die Infos sammeln, die in dieses Wiki kommen, und dass die mit Quellenangaben (vor allem aus Episoden!) versehen werden sollen, damit sichergestellt wird, dass hier keine Fehler aus Sekundärquellen übernommen werden, dann ist es nicht im Sinne des Erfinders, einfach eine Reihe von Planetencodes hier als Liste aufzuführen. Du hast dir wirklich eine Menge Arbeit gemacht, aber ich finde, dass dadurch der Informationsgehalt des Artikels nicht deutlich steigt. Dass innerhalb der alphanumerischen Codes eine gewisse Logik gibt (oder auch nicht), ist auch bisher schon zu erkennen gewesen. Ich bin also dafür, die Liste ganz unten auf der Seite wieder zu löschen. -- Salmalin ✉ 14:23, 4. Apr. 2008 (UTC)

Diese Liste ist nicht das Ziel, sondern nur das Mittel zum Zweck, da ich sie erstmal nur auflisten wollte und sie später weiterverarbeite. Ich habe für die Tabelle 1 erstmal noch rund 30 Planeten die eingetragen werden wollen, wo ich derzeit noch am Nachrpüfen bin, ob die Angaben stimmen. Ich schlage vor, die Planetencodes aus der Liste in Gruppen einzuteilen und einfach die Folge und Quelle wo sie vorkamen beizuschreiben. Man könnte quasi eine Tabelle machen mit der ersten Spalte die Folge, die zweite Spalte die Quelle (Sternenkarte oder Display) und dann in der 3. Spalte einfach alle dort gesichteten Planetencodes eintragen. Dann sieht man auch auf einen Blick, ob bestimtme Codes in mehreren Folgen vorkamen. --MarkMcWire 15:45, 4. Apr. 2008 (UTC)

PS: Die abgetippte Liste aus dme verlinkten Forum hab ich dort selbst zusammengestellt, ich tippe also bei mir selbst ab, von daher kannst du beruhigt sein, dass die meisten Angaben bis auf eventuelle Tipfehler oder Zahlendreher stimmen sollten. Das Problem ist, dass ich etliche SG-Folgen nicht besitze und daher nicht alle Codes selbst überprüfen kann.. aber hey, dass ist doch eine Wikipedia, wozu gibts euch ;) --MarkMcWire 15:49, 4. Apr. 2008 (UTC)

Dass die Liste eine gute Arbeitsgrundlage ist, überzeugt mich. Zu dem Vorschlag, Gruppen zu bilden: Quellenangaben sollten sowieso dazu, egal in welcher Form Infos aufgenommen werden. Die Tabelle nach Folgen zu ordnen, finde ich für einen Planetenartikel nicht so sinnvoll, weil man ja auch andersherum suchen würde: nach einem Planeten, nicht nach einer Folge. Man kann natürlich trotzdem systematisch alle Folgen durchsehen. Vielleicht habe ich auch einfach nicht kapiert, welchen Mehrwert eine Liste nach deinem Vorschlag haben sollte?

Darf ich mal nachfragen, was heisst, du hast die Liste "selbst zusammengestellt"? Woher kommen Deine Infos? Gib doch einfach die Quellen an, dann können damit auch andere gut weiterarbeiten. --Salmalin ✉ 14:25, 6. Apr. 2008 (UTC)

Die in dieser Liste enthaltenen Codes wurde niemals erwähnt, sondern stammen lediglich von der transparenten Sternenkarte im SGC oder Screenshots vom Anwahlsystem und deren Planetendatenbank. Die meisten Planeten hab ich von Chevron26.com und anderen listenförmigen Planetensammlungen anderer Fan-Seiten. Dannach habe ich einfach nachgeschaut, entweder auf den DVD oder auf Screenshots im Internet von Scrennshotseiten oder per Google ob der Planetencode einen "echten" Planeten bezeichnet oder nur eine Listeninformation ist. Danach hatte ich die entsprechende Liste ins Scifi-Forum gepostet und jetzt eben als Grundlage für die Ergänzung dieses Artikels genommen. Ale Planetencodes wo ich eine Zuordnung gefunden habe, stell ich gerade nach und nach in die Planetentabelle, alle Planetencodes wo es keine Zusatzinformationen gibt, wo ich aber einen Nachweis gefunden habe, dass sie kein Fake sind, habe ich in die untere Liste eingetragen und werde, nachdem die Planetentabelle vollständig ist, die genaue Folge recherchieren und noch eintragen. Ich wäre dafür, sie einfach in die obere Tabelle miteinzutragen, und bei Bemerkung hinzuzufügen, dass sie von einem Display oder einer Sternenkarte stammen und sonst in der Serie nicht erwähnt wurden.--MarkMcWire 15:13, 6. Apr. 2008 (UTC)

Ich habe übrigends in [10] mal ausgerechnet, dass es genug verschiedene Planetencodes geben kann, sodass es zu jeder 6-stelligen Tor-Adresse genau einen Code gibt. Da es knapp 250 Mio Planetencodes mehr als Tor-Adressen gibt, können sogar Planeten ohne Tore solch einen Code bekommen oder es dann Planeten mit mehreren verschiedenen Codes geben, was ganz gut zur Serie passen ;) --MarkMcWire 16:06, 13. Apr. 2008 (UTC)

Vergleichsquelle zum Abgleich

Liste der Planeten in einer englischen SG-Wiki Ich benutze mal diese Liste als finalen Abgleich mit der unsrigen, auch wenn deren Liste einige Planeten aus der Zeichentrickserie und diversen Rollenspielen sowie Büchern und Zeitschriften enthält. Mein Ziel ist es, hier an dieser Stelle die erste deutschsprachige Liste aller kanonischen Stargate-Planeten zu erhalten. In sämtlichen anderne Quellen fehlt immer irgendein Planet ;) --MarkMcWire 15:09, 7. Apr. 2008 (UTC)

Auch diese Seite muss nicht unbedingt stimmen ;) Aber wenn die Quellen stimmen, dann wird diese Artikel sicher ein guter Artiekl -- Ronon ^{– Diskussion} 15:17, 7. Apr. 2008 (UTC)

Es gibt keine Quelle, ausser den Dialog-Zitaten des englischen O-Ton, die wirklich 100% richtig ist. Oftmals wurden zu Planeten wo nur Namen bekannt sind, P-Nummern dazugedichtet von den Seitenbetreibern oder es wurden Nummern aus inoffiziellem Referenzmaterial verwendet, wie z.B. P2X-3YZ für die Erde, eine Angabe die aus einer (offizellen?) Zeitschrift stammt. Auch in der deutschen Synchronisation wurden Planetencodes scheinbar gelegentlich falsch übersetzt. Dazu kommen noch dutzende von möglichen Tipfehlern, siehe die Liste zwei Abschnitte über diesem hier. Ich werde daher erstmal als Arbeitsgrundlage alle auffindbaren P-Nummer einbeziehen und später dann die falschen oder kanonisch unzulässigen Nummern wieder entfernen. Jede Nummer die in mehr als zwei verschiedenen Quellen vorkommt, und damit die Wahrscheinlichkeit des Abschreibens untereinander geringer ist, trag ich erstmal ein. Problemtatisch finde ich es nur, wenn die deutschen Quellen andere Nummern angeben als die englischen Quellen, da ich eigentlich die deutschsprachigen Folgen als Arbeitsgrundlage verwendet. --MarkMcWire 16:52, 7. Apr. 2008 (UTC)

Es ist eigentlich ganz einfach welche Planeten Namen und Codes im Artikel auftauchen dürfen. Der Name oder Code muss entweder in einer Episode genannt oder gezeigt werden. Weitere erlaubte Quellen sind im Handbuch unter Hilfe:Quellenangabe angegeben. Sicher nicht in den Artikel gehören Namen/Codes die sich Fans ausgedacht haben. Wenn man diese Namen/Codes erfassen möchte, wobei der Sinn sich mir nicht erschließt, gehören die in den Bereich Fanprojekt. Also zB auf eine Seite Fanprojekt:Planet oder einen vergleichbaren Namen. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 08:34, 13. Apr. 2008 (UTC)

Genau aus diesem Grund habe ich die Planetencodes zunächst mal hier reingestellt, damit wir entscheiden können, was kanonisch ist, was ausgedacht ist und was ein Tipfehler ist. Das Problematischte an einigen Planetencodes ist die Tatsache, dass die DVD einiger Folger so schlechte Qualität haben, dass man sie nicht eindeutig erkenne kann. PBR-927 und P9R-427 oder P3W-924 und P8W-924 sind da so Beispiele, wo die Unterschiede nicht zu erkennen sind und warum verschiedenen Fan-Seiten verschiedenen Nummern dieses Planeten in ihrer Datenbank haben. --MarkMcWire 13:44, 13. Apr. 2008 (UTC)

Übrigends sind auch in dieser Wiki Fehler enthalten, so z.B. heißt der Planet "Cimmeria" am Ende nicht 947 sondern 974. Ich werd den gleich mal in der Tabelle korrigieren. --MarkMcWire 13:46, 13. Apr. 2008 (UTC)

Ich wollte es nur noch mal klar stellen da ich mir nicht sicher war ob ihr über den Artikel oder die Diskussionsseite sprecht. Das es im Wiki Fehler gibt kann ich mir gut vorstellen. Es wird nicht bloß einer sein aber wir arbeiten ja dran. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 19:39, 13. Apr. 2008 (UTC)

Planetencodes mit führendem P in Planeten der Pegasus-Galaxie

Nachdem ich nun alle Quellen durchgegangen bin, ist mir was aufgefallen. Es gibt scheinbar Planeten in SGA deren Code mit "P" anfangen, obwohl sie in der Pegasus-Galaxie liegen.

• P3M-736
• P3X-447

Ich werd sie vorerst nicht eintragen und erstnal mittels DVD prüfen ob es sich um Schreibfehler im Script handeln könnte. Ansonsten soilten jetzt die allermeisten Planetencodes welche sich kanonisch bestätigen ließen im Artikel enthalten sein. --MarkMcWire 22:34, 23. Apr. 2008 (UTC)

Planetencodes

Hallo MarcMcWire, du hast ja dankenswerterweise das Chaos um die Bezeichnungen von P3C-599 entwirrt. Vielleicht könntest du für die anderen beiden Bezeichnungen noch angeben, wann und wo sie aufgetaucht sind, und woher du weisst, dass es sich um den gleichen Planet handelt? Dann kann man das später nachvollziehen, falls es jemand anzweifelt oder neue Fragen kommen. --Salmalin ✉ 14:07, 30. Apr. 2008 (UTC)

Das Problem ist das PBR-927, P9R-429 und P3W-924 nirgends erwähnt wurden. Ich vermute mal, dass diese Bezeichnungen aus irgendwelchen Rückblenden aus anderen Folgen oder Computerdisplays entstammen. Der Grund warum die Folgen als Angabe fehlen, ist, dass ich diese 3 Bezeichnungen bisher nur im Internet auf den verlinkten Quellseiten gefunden habe und noch in keiner Folge. Sollte sich keine Quelle finden, also auch kein "semi-canon"-Material (Sammel-Hefte, offizielle Bücher zu den einzelnen Staffeln), die mir aber leider nicht zugänglich sind, werd ich diese Codes wieder entfernen und auf der Diskussions-Seite bei "non-canon" eintragen, damit sie nicht wieder aufs neue eingetragen werden. Der Grund warum ich sie überhaupt aufgelistet habe, ist, dass sie auf den SG-Fanseiten weit verbreitet sind und man mit google dutzende Sucherergebnisse bekommt, daher glaube ich eher daran, dass diese Codes aus irgendwelchen Büchern zu der Serie stammen.--MarkMcWire 16:08, 30. Apr. 2008 (UTC)

Es ist durchaus auch möglich, dass die Planetencodes überhaupt keiner canon oder semi-canon Quelle entstammen, sondern einfach immer von einer Seite zur anderen kopiert wurden. Schade dass die meisten anderen Seiten keinen großen Wert auf Quellenangaben legen, dann könnte man sowas schneller rausbekommen. Wenn man sich an die einfache Regel hält, nur Informationen direkt aus gültigen Quellen hier einzutragen, bräuchte man eigentlich auch keine Liste mit ungültigen Planeten. Andererseits lässt sich das wohl nicht kontrollieren, insofern ist es grade bei Planetencodes, die öfters für Verwirrung sorgen, vielleicht keine schlechte Idee so eine Liste zu führen.

Übrigens habe ich mal deinen Beitrag etwas eingerückt. Das macht man mit einem oder (für weitere Einrückung) mehreren Doppelpunkten vor der Zeile. In Diskussionen ist das so um einiges übersichtlicher. --Driver2 16:42, 30. Apr. 2008 (UTC)

Felende Stargatesymbole

Ich hab ein problem ich wollte eigentlich gerade den Artikel Planet ein bischen überarbeiten auf das fehlen vieler Stargateadressen aber als ich dan mal die Vorschau angeschaut hab um zu sehen ob ich das so richtig mache ist mir aufgefalen das zwei symbole als nicht vorhandener Link markiert werden ich hab mal nachgeschaut auf Stargate-Symbole sind sie aufgelistet bitte hilfe. ps ich werde jetzt mal so weitermachen.-- 91.89.239.192 14:24, 30. Apr. 2008 (UTC)

Ich habe das gleiche Problem, dass manche Symbole als nicht vorhanden angezeigt werden und man beim Klick auf das SVG-Bild nur den Quellcode aber kein Bildchen bekommt. Ich nehme an, dass bei einigen Symbolen der SVG-Quellcode fehlerhaft ist. --MarkMcWire 16:10, 30. Apr. 2008 (UTC)

Die Zahlen für die Symbole müssen immer zweistellig in die Vorlage eingegeben werden, also "09" statt "9" etc. In der einen Adresse habe ich es beispielhaft mal geändert. (Und der besseren Lesbarkeit wegen habe ich deinen Beitrag, MarkMcWire, mal eingerückt. Ich hoffe, das ist okay.) --Salmalin ✉ 20:43, 30. Apr. 2008 (UTC)

Interessantes Detail

Ist eigentlich schon einmal jemandem aufgefallen, dass die Planetencodes in der Milchstraße mit P, und die in der Pegasusgalaxy mit M anfangen? Hat da jemand Hintergrundinformationen? Für mich klingt das so, als hätten sich die Macher von Stargate, als sie Atlantis erfanden, einen kleinen Scherz erlaubt. --Indigo 20:58, 22. Jul. 2008 (UTC)

Sieht ganz so aus. Ich habe ja im übrigen die Theorie, dass in der Milchsstraße die Planeten mit P und die Monde mit M anfangen (s.o.). --Salmalin ✉ 21:17, 22. Jul. 2008 (UTC)

Die Tatsache, dass auf dieser Seite kein einziger Milchstraßencode mit M am Anfang aufgelistet ist, spricht dagegen. Einiger der Orte, auf denen SG-1 herumspazierte, waren durchaus Monde, die aber das übliche P im Code hatten. --Indigo 22:17, 22. Jul. 2008 (UTC)

-> Monde, haben einen eigenen Artikel. Es gibt aber neben M4C-862 jedoch keinen weiteren bekannten Mond mit einem Code. --MarkMcWire 22:25, 22. Jul. 2008 (UTC)

Artikel teilen

Dieser Artikel ist so lang geworden, dass es ziemlich lange dauert, bis er geladen ist. Ich schlage deshalb vor, ihn aufzuteilen in "Planten (Milchstraße)", "Planten (Pegasus-Galaxie)" und "Planeten (sonstige)". In den letzten Artikel würde ich die Ida-Planeten sowie die weiteren alpha-nummerischen Codes und die Zahlendreher-Liste aufnehmen. Dieser Artikel würde dann (ähnlich wie eine Begriffsklärung) nur ein paar erläuternde Sätze und links zu den anderen Artikeln erhalten. Wie seht ihr das? --Salmalin ✉ 09:02, 15. Feb. 2009 (UTC)

Gute Idee. Dann könnte man die einzelnen Seiten eventuell noch etwas aufpeppen. Ein kleines! Bild des Planeten, soweit vorhanden, wäre nett. Zumal auf Portal:Orte diese Aufteilung bereits vorgenommen wurde. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 10:56, 15. Feb. 2009 (UTC)

Ich als Hauptbearbeiter des Artikel stimme vollkommen zu. Zumal die Liste der Pegasus-Planeten nicht vollständig ist und bis Ende Staffel 4 SGA doppelt so lang werden wird, wie ich durch ansehen der Folgen gemerkt habe. In Staffel 3 und 4 werden wieder vermehrt Planetencodes in den Dialogen verwendet. --MarkMcWire 15:19, 15. Feb. 2009 (UTC)

Allerdings gehören die Zahlendreher nur zu den Milchstraßenplaneten. --MarkMcWire 15:20, 15. Feb. 2009 (UTC)

Schön das du die Aufteilung gleich in Angriff genommen hast . Allerdings finde ich die Namen der neuen Seiten etwas "Bandwurmig": Liste der Planeten der Milchstraße. Ich fand den Vorschlag Planeten (Milchstraße) recht gut da wir ja auch bei anderen Artikeln einen Zusatz in Klammern setzen um sie zu unterscheiden (siehe Hilfe:Definitionen#Namens Konflikte). Alternativ könnte man zB noch Planeten der Milchstraße oder Milchstraßenplaneten (auch etwas unhandlich) benutzen. Das der Artikel eine Liste enthält gehört finde ich nicht in den Namen. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 15:47, 15. Feb. 2009 (UTC)

Ich kenne das mit den langen Lemma von der Wikipedia und auch von Memory Alpha (ST-Wiki). Dann verschiebe ich halt die Artikel und korrigiere die Links.. ist ja nur Kleinigkeit. --MarkMcWire 15:57, 15. Feb. 2009 (UTC)

Ich lasse aber den alten Namen als Redirect bestehen, da es sicher auch Leute gibt, die nach den Lemma ohne () suchen. --MarkMcWire 16:08, 15. Feb. 2009 (UTC)

Wow, ging das schnell! ::freu:: --Salmalin ✉ 18:42, 15. Feb. 2009 (UTC)

Die Länge der Liste hat mich auch schon seit Längerem gestört, ich hatte nur keine Lust es zu ändern. Da ich aber demnächst damit anfangen werden sämtliche SGA-Pegasus-Planeten nachzutragen, wenn ich mir mal wieder die DVD's vornehme, habe ich das jetzt einfach mal gemacht. Bei den Tor-Adressen würde ich es genauso handhaben, ich komme nur aktuell nicht auf den Artikel drauf... siehe allgemeine Diskussion.--MarkMcWire 18:46, 15. Feb. 2009 (UTC)

@MakrMcWire: Danke das du die Artikel verschoben hast. Ich habe mal schnell in Memory-Alpha und Wikipedia nachgesehen. Die benutzen echt so alberne Artikelnamen. Blöde finde ich es das man in der Wikipedia zB. erfolglos nach Afghanische Schriftsteller suchen kann aber ein Artikel Liste afghanischer Schriftsteller existiert, den man nur über den Umweg Google findet. Nach dem Begriff Liste hätte ich nie gesucht, man lernt nie aus. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 19:30, 15. Feb. 2009 (UTC)

Finde die Aufteilung auch eine sinnvolle Sache, aber irgendwie wirken die drei Asgard-Planeten etwas fehl am Platz, zumal sie auch noch oberhalb der Links zu den wichtigen Listen stehen die man unter "Siehe auch" findet. --Errorkode 21:38, 15. Feb. 2009 (UTC)

Besser? --MarkMcWire 21:45, 15. Feb. 2009 (UTC)

Oder so? --Salmalin ✉ 17:23, 16. Feb. 2009 (UTC)

Liste von Planeten der Ida-Galaxie

Meines Wissens nach wurde Hala durch das Schwarze Loch zerstört und nicht Othala. Siehe SG-1 8x01 "Neue Machtverhältnisse". -- Dr.McKay 16:25, 2. Jul. 2009 (UTC)

Hast recht. Habe es geändert. --MarkMcWire 16:30, 2. Jul. 2009 (UTC)