Diskussion:Quarantäne

FEhler

Der aufgeführte Fehler ist kein Fehler. Wie man eigentlich erfährt, kann Atlantis ohne SChild nicht in den Weltraum. --Braeven 18:48, 17. Feb. 2008 (CET)

Und was ist, wenn sich das Stadtschiff bereits im Weltall befindet, und dann die Schilde ausfallen? Und die Aussage: Das passiert nicht - ist nicht ausreichend. Selbst die Antiker waren alles andere als unfehlbar, wie wir im Laufe der Serie schon mehr als einmal feststellen mussten. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass die Antiker keine Sicherheitsvorkehrungen gegen so einen Fall installiert haben. Zum Beispiel Notkraftfelder an den Fenstern, oder Stahlschotts. Natürlich wären solche Systeme im Falle einer kompletten Qurantäne aktiviert worden, so dass Sheppard niemals durch die Fenster gekommen wäre. Ich sehe das als einen ganz klaren Fehler, der gemacht werden musste, damit die Handlung der Folge weitergehen konnte. --Indigo 18:54, 17. Feb. 2008 (CET)

Also in Atlantis sind schon diverse Fenster zu bruch gegangen. Anfang dieser Staffel sagt Rodney auch eindeutig: "Wir haben noch Energie für 6Stunden, danach brechen die Schile zusammen, die Atmosphäre entweicht und wir sind tot. --Braeven 18:58, 17. Feb. 2008 (CET)

Das macht den Fehler nur noch weitreichender. Denn realistischer wird es nicht dadurch, dass es in mehreren Folgen vorkommt. Aber vielleicht gehört der Punkt dann nicht auf die Problemseite der Folge, sondern ganz allgemein unter Probleme und offene Fragen von Atlantis selbst. Da kannst du noch so sehr diskutieren. Ich bleibe dabei: Ein Volk, das in der Lage ist, zwischen den Galaxien zu reisen, lässt sich mit Sicherheit nicht von einem berstenden Fenster um die Ecke bringen! --Indigo 19:22, 17. Feb. 2008 (CET)

Also wenn dann ist es ein Allgemeiner Fehler. Aber irgendwie glaub ich nicht, das die Antiker, eben weil sie den SChutzschild hatten, ein weiteres Schutzsystem eingebaut hätten. Das ist so als wenn man am Atlanstis gate neben dem Energieschild noch eine normale Iris anbringt.--Braeven 19:50, 17. Feb. 2008 (CET)

Um mal ein Beispiel aus einem völlig anderen Bereich zu geben: Geordi LaForge sagt einmal, dass es auf der Enterprise sieben verschiedene Schutzsysteme gibt, die verhindern sollen, dass sich Materie und Antimaterie unkontrolliert vermischen und so das Schiff vernichten. Das halte ich für realistisch, weil vorsichtig. Glaubst du, die Antiker waren blöder? Ein zusätzliches Schutzsystem gibt es doch in jedem Null-acht-fünfzig-Atomkraftwerk. --Indigo 19:56, 17. Feb. 2008 (CET)

Und bevor jetzt einer meckert - mir ist natürlich klar, dass Beispiele aus Star Trek hier überhaupt nicht von Belang sind. Ich wollte nur auf den Realismus hinweisen. --Indigo 19:58, 17. Feb. 2008 (CET)

Jetzt wieder ein anderes Beispiel: Wenn es draußen Regnet, ziehst du dir eine Jacke an. Reicht doch eigentlich oder ziehst du noch eine dritte Jacke an und einen Regenponcho? Ich möchte den Antikern nicht unterstellen so dumm zu sein, aber in diesem Fall würde ich einfach sagen, das sie es so führ ausreichend hielten. Wenn Atlantis unter Wasser ist, ist auch der Schild aktiv. Und denk mal an 10.000 Jahre: nachdem der schild versagt lief die Stadt voll. --Braeven 20:01, 17. Feb. 2008 (CET)

Ich möchte nass werden nicht unbedingt mit dem Tod der gesammten Atlantiscrew vergleichen. Wird irgendwann mal gesagt, wieviele Antiker in der Stadt lebten? Das müssen doch viele tausend gewesen sein. Selbst wenn ein System, von dem soviele Leben abhängen als sicher gilt, kann es doch nicht schaden, einen Ausweichschutz für den Fall der Fälle zu haben. Überleg mal, wieviele Schutzsysteme das Stargate hat. Carter und McKay unterhalten sich in einer SG1-Folge mal darüber, wieviele Schutzsysteme der Anwahlcomputer auf der Erde einfach übergeht (Ich glaube, das war die Folge, wo sie ein Wurmloch durch eine Sonne etablieren). Die stargates sind ja auch von den Antikern. Die waren also doch Freunde von doppelter Absicherung. Nur bei ihrer Stadt nicht? Ich will ja nur, dass du zugibst, wie unrealistisch das ist! --Indigo 20:21, 17. Feb. 2008 (CET)

So unrealistisch finde ich das nicht, die meisten Schutzsysteme sind ja auch erst nach unfällen eingeführt worden. Aber ich weis nicht warum wir darüber so extrem Diskutieren, ich würde das eher als Allgemeines Problem abstempeln und gut ist. --Braeven 20:25, 17. Feb. 2008 (CET)

Es GAB Schutzsystem, sogar 2 Stück. Wie wir wissen, kann man den Schild bereits mit 1 ZPM aktivieren, und die Antiker hatten 3 immer laufen und bestimmt noch einige in Reserve...für die war das durchaus ausreichend, denn einen anderen Schutz als den Schild braucht man ja nicht ;-) -- Farmer 21:14, 17. Feb. 2008 (CET)

Tja - so ähnlich haben die auf der Titanic auch argumentiert. --Indigo 21:20, 17. Feb. 2008 (CET)

Atlantis ist ja primär eine Stadt und kein Raumschiff. Vielleicht wurde das Stardrive sogar nur einmal, von der Erde nach Atlantis, benutzt. Insofern wollten sie die Stadt vielleicht nicht speziell als Raumschiff konzipieren, was bedeuten würde für viele Bereiche ganz andere Materialien oder Bauweisen verwenden zu müssen. Ein Schutzschild bietet da eine gute Alternative, da es leicht an- und abgeschaltet werden kann und zudem auch noch als Schutz gegen potentielle Feinde dienen kann.

Zu mehrfachen Absicherungen ist ja zu sagen dass erstens Atlantis wie schon erwähnt möglicherweise garnicht so oft als Raumschiff benutzt wurde (viel seltener als das Stargate) und zweitens ja auch mehrere Schildemitter bestehen. Ich bin mir zwar nicht ganz sicher ob ein Schild auch mit einigen von ihnen aufrecht erhalten werden kann, aber zumindest in einigen Sektionen dürfte es wohl möglich sein.

Zu Failsafes überhaupt wäre zum Beispiel auch interessant anzubringen dass das automatische Auftauchen aus dem Ozean bei zuwenig Energie ja erst von Janus in 10.000 Jahre eingebaut wurde, als er von dem Unglück erfuhr. Also nicht alle Annahmen die Antiker betreffend sind unbedingt richtig. Bisher wurden sie in der Serie ja eher mit zu viel Vertrauen in sich und ihre Technologie dargestellt (zum Beispiel Projekt Arcturus, Krieg gegen die Wraith). Natürlich haben sie auch viel erreicht, aber es gibt Beispiele für beide Aspekte.

--Driver2 12:37, 18. Feb. 2008 (CET)

Mal etwas ganz anderes. Hat jetzt weniger mit einem Problem der Folge als mit der Deutschen Syncro zu tun. Aber kam es dem Übersetzer nicht komisch vor, dass sich 2 Menschen die zusammen sind und von denen einer dem anderen einen Heiratsantrag machen will immer noch siezen. Normalerweise find ich das bei SG ganz gut gelöst, aber hier finde ich es doch etwas komisch.

Das hat mich in dieser Folge auch zum ersten Mal richtig gestört. --LietIbmaSad 21:33, 9. Aug. 2009 (UTC)

Die Übersetzer leisten sich ab und an ja gerne mal gröbere Schnitzer. --Thenotwist 01:36, 12. Mär. 2011 (CET)

Wichtige Stichpunkte

• Dass Zelenka Tauben züchtet wurde vorher schonmal erwähnt, ich weiß nur nicht mehr in welcher Folge. Warum ist das überhaupt wichtig? Auch dass Sheppard eine Polizistin mit drei Kindern kennt, würde ich jetzt nicht unbedingt als "wichtige" Information einstufen. --LietIbmaSad 22:04, 9. Aug. 2009 (UTC)

Es war in Episode Die Warnung, Zelenka erwähnt, dass er bei Wettkämpfen mit seinen Brieftauben auf Sonnenaktivität achtet.

zu der Frage im Artikel: Dr. Keller erwähnt, dass Ronon seine Waffe nicht dabei habe. --Xeopos 04:32, 5. Nov. 2009 (CET)

Der satz ist unötig

"Warum hat Ronon die Tür auf der Krankenstation nicht einfach mit seiner Pistole "aufgeschossen", was wie in SGA 4x05 Reisende zu sehen ist, mit ein paar Schüssen problemlos möglich ist?"

Dr. Keller sagt selber das Ronon seine Kanonen NICHT dabei hatt, wie soll er sie also weg spregen wen er die Pistole nicht dabei hatt? Also meine meinung nach kann man den satz löschen. Gruss --Conan 20:47, 20. Nov. 2009 (CET

Stimmt, hättest du aber auch selbst machen können.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 00:15, 21. Nov. 2009 (CET)

Wen ich erlich bin hab ich mich nicht getraut, weil ich erst ganz neu angemeldet bin, wollte ich nicht gleich was verändern. Gruss --Conan 13:32, 21. Nov. 2009 (CET)