Diskussion:Schwarzes Loch

neuste entdeckung: größtes stellares schwarzes loch mit 24-33 sonnenmassen. quelle:bild der wissenschaft 1\08 habs geändert. hoffentlich habe ich 33 richtig geschrieben

Leider war die Position verkehrt an die du deine Info gesetzt hast. Das ist ja eindeutig ein supermassives Schwarzes Loch. Habe es geändert. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 16:15, 21. Dez. 2007 (CET)

Stellare und supermassive Schwarze Löcher sind 2 Paar Schuhe, daher habe ich den Artikel umgeschrieben. Supermassive schwarze Löcher haben eine theoretische unbegrenzte Masse, das größte bekannte ist etwa 100 mal so schwer wie dasjenige, welches sich im Zentrum der Milchstraße befindet und immerhin 2,5-3,5 Mio Sonnenmassen besitzt. --MarkMcWire 02:50, 24. Apr. 2008 (UTC)

Schwerwiegender Fehler im Artikel

Im Artikel steht folgendes, was absolut falscht ist:

"Vergeht beispielsweise die Zeit in der Nähe des Schwarzen Loches um 600% langsamer als normal, so werden die 38 Minuten auf mehr als 15 Tage ausgedehnt. "

Das ist natürlich Quatsch, denn wenn man 38 Minuten mit 6 multipliziert (weil 600 % = 6-fach langsamer = länger), kommt man auf eine Dauer von lediglich 228 Minuten, das sind nicht mal 4 Stunden! Wahrscheinlich hat derjenige, der das geschrieben hat, nicht mit 6, sondern fehlerhafterweise mit 600 mulzipliziert, denn dann erhält man folgende Rechnung:

38 x 600 = 22800 Minuten = 380 Stunden, geteilt durch 24 Stunden = 15,8 Tage

Diese Rechnung ist natürlich falsch, denn 600 % = 6-fach, nicht 600-fach! Ich gehe davon aus, dass der Fehler des Autors nicht darin lag, die 600 % falsch zu multiplizieren, sondern dass er schon auf die 15 Tage hinaus wollte, dann wäre sein Fehler nur der, dass er fehlerhafterweise das %-Zeichen eingesetzt hat. Die andere Möglichkeit wäre die, dass er tatsächlich 600 % gemeint und nur falsch multipliziert hat, dann würde man aber bei richtiger Berechnung nur auf knapp 4 Stunden herauskommen, und ich glaube eher, dass seine Absicht war, einen großen Unterschied zu den regulären 38 Minuten zu schaffen, also praktisch mit einer großen Zahl zu schockieren, in diesem Fall 15 Tage (denn im späteren Verlauf ist auch wieder von mehreren Tagen die Rede). Aus diesem Grund habe ich den Abschnitt "600%" in "das 600-fache" abgeändert. Falls ich falsch liege, und er wirklich 600 % gemeint hat und nur falsch multipliziert hat (wobei dann 4 Stunden das rechnerische Ergebnis wären), dann kann der Autor das ja entsprechend wieder abändern (nur halt dann richtig berechnen). --Nashsx 07:27, 16. Jul. 2008 (UTC)

Da du dich gut damit auskennst könntest du das ergänzen. --LordSokar 09:08, 16. Jul. 2008 (UTC)

Das mit den 600% ist der deutschen Synchronisation zu verdanken, da in der entsprechenden Folge wirklich 600 Prozent gesagt wurde, obwohl 600-fach gemeint war. Jetzt wo du es sagst, seh ich den Fehler auch, aber damals beim Einstellen hab ich einfach die Aussage aus der deutschen Folge 1:1 übernommen. --MarkMcWire 21:10, 16. Jul. 2008 (UTC)

schwarzes Loch ist nicht gleich Wurmloch

Die Aussage jedes aktive Stargate würde eine Verbindung über ein mini schwarzes Loch erschaffen halte ich für fragwürdig. Ist das belegt? Selbst wenn ja ist das nicht sinnig, da ein Wurmloch nämlich eigentlich etwas ganz anderes als ein schwarzes Loch ist. --Tamarind 18:21, 2. Apr. 2012 (CEST)

Mag sein, aber das gehört zusammen wie der Dotter zum Ei. Nur ein schwarzes Loch kann den Raum soweit krümmen das ein Wurmloch entsteht--Naboo N1 Starfighter 19:42, 2. Apr. 2012 (CEST)