StargateWiki Diskussion:Projekte/Fehlende Völker-Artikel

Namensgebung

Wie soll man die Völker nennen deren namen in der oder den Episode(n) nicht erwähnt wurde? Sollte man dan das Volk: Volk aus "Die Arche" nennen oder wie seht ihr das? ich habe nämlich vor den ein oder anderen Artikel über solche Völker zu schreiben und ich denke diese völker brauchen auch einen Artikel da sie teilweise wesentlich zur episode beitragen. --Nimrod ^(Diskussion)_{(Benutzerraum)} 16:32, 31. Mai 2008 (UTC)

Ich habe hier mal einen alten Vorschlag von mir ausgegraben:

Wenn kein Name genannt wird können wir auch keinen angeben, schade aber Tatsache. Da diese Problem wohl nicht nur für diesen Planeten gilt sollten wir uns auf eine Bezeichnung für solche Planeten einigen. Immer zu schreiben: «Planet aus Folge Das erste Gebot» ist etwas langatmig. Vorschlag: «Planet SG1 1x05» das lässt sich gerade noch schreiben finde ich. --René 18:18, 11. Apr 2007 (CEST)

Ich nehme meinen Vorschlag zurück. Da der Planet nicht mehr vorkommt braucht man auch keine kurz Bezeichnung. Wenn ein Planet in der Serie noch mal erwähnt wird so wird auch immer eine Bezeichung genannt und diese kann man dann benutzen -- René Admin 23:10, 5. Aug. 2007 (CEST)

Soweit mein Beitrag zur Folge SG1_01x05SG1 1x05 Das erste Gebot.

Daraus könnte man nun einen Namen für Völker ohne Namen herleiten: Volk SG1 1x05.

Weitere Möglichkeiten: Volk (SG1 1x05), Menschen (SG1 1x05) wenn es sich um Menschen handelt. Natürlich geht auch Volk Das erste Gebot, Volk (Das erste Gebot) oder Menschen (Das erste Gebot). Andere Schreibweise: Menschen ^{Das erste Gebot} - ist natürlich auch mit den anderen Vorschlägen zu machen, wobei man die Hochstellung bei Links nicht geht! Man müsste also schreiben:

[[Menschen {{EpName|SG1|1x05}}|Menschen <sup>{{EpName|SG1|1x05}}</sup>]]

Ergibt dann: Menschen ^{Das erste Gebot}. Das ist natürlich nicht zum immer wieder schreiben geeignet also muss dafür eine Vorlage her, was aber kein Problem ist. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 17:59, 1. Jun. 2008 (UTC)

Ich finde es sinnvoll, die Episodenangabe in Klammern zu schreiben, denn dann ist gleich ersichtlich, dass es sich um eine Zusatzinfo handelt, nicht um den Namen des Volkes, und es ist einfacher zu schreiben als das hochgestellte. Ob man die Episode als SxEp oder mit Namen angibt, ist vielleicht Geschmackssache, aber ich denke, es sollte einheitlich sein. Persönlich finde ich die SxEp-Variante besser, weil sie kürzer zu schreiben ist, und man die Folge über das Suchfenster genauso gut findet wie wenn man den Namen eingibt. --Salmalin ✉ 08:51, 2. Jun. 2008 (UTC)

Ich würde eigentlich sogar beide Varianten benutzen, eine als Weiterleitung. Für mich stellt sich mehr die Frage was ist der Artikelname und mit oder ohne Klammer. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 11:20, 2. Jun. 2008 (UTC)

Also ich persönlich fände diese Schreibweise am Besten: Volk SG1 1x05 aber nicht irgendwie Menschen SG1 1x05 weil was machen wenn es mal keine menschen sind da wird wieder eine andere umschreibung genutzt. Allerdings stellt sich die Frage wie man sonderfälle behandeln soll wie beispielsweis aus SGA "Das Spiel" wo dann gleich zwei Völker vorkommen. ich würde vorschalgen die dann so zu benennen: Völker SGA 3x15 und dann einen Artikel der sich dann in zwei Punkte bzw. Völker aufgliedert zu machen. --Nimrod ^(Diskussion)_{(Benutzerraum)} 11:39, 2. Jun. 2008 (UTC)

Dann schließe ich mich dem an: Volk (SG1 1x05) ist der Name für das Volk aus der Folge SG1 1x05. Aber bitte mit Klammer! Ob man wirklich eine Weiterleitung Volk (Das erste Gebot) braucht muss sich erst noch zeigen. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:43, 3. Jun. 2008 (UTC)

Gut dann kann ich ja anfangen sobald ich mal zeit habe! --Nimrod ^(Diskussion)_{(Benutzerraum)} 12:42, 4. Jun. 2008 (UTC)

Vorlage Volk

Man sollte mal eine Vorlage für Völker machen, denn das erleichtert das Erstellen von Artikeln für Völker, die bisher noch keinen Artikel besitzen. Passend dazu bräuchte man dann auch eine Vorlage für den Hinweis "Unvollständiger Artikel" für Völker. -- BC-304 Daedalus 18:28, 29. Sep. 2009 (CEST)

Es gibt bereits eine solche Vorlage: Vorlage:Volkbeschreibung. Diese ist beim Anlegen eines neuen Artikels auswählbar und gibt den Aufbau vor.--SilverAngel ^{Admin | Kontakt} 18:33, 29. Sep. 2009 (CEST)

Aufgaben des Projekts

Wäre es nicht sinnvoller, auch unvollständige Projektartikel mit in die Projektaufgaben aufzunehmen? --D5B ^{Offline - Diskussion} 13:32, 29. Mär. 2014 (CET)

Wo wäre der Sinn dabei, ein Projekt, das sich mit Völker-Artikeln beschäftigt, auch die Seiten anderer Projekte, die nichts mit fehlenden Völker-Artikeln zu tun haben, umfassen zu lassen? --Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 15:58, 29. Mär. 2014 (CET)

Sorry, war blöd formuliert. Ich meinte unvollständige Völkerartikel. --D5B ^{Offline - Diskussion} 16:03, 29. Mär. 2014 (CET)

Achso, so meinst Du das. Auch wenn das Projekt offenbar ursprünglich nur für wirklich fehlende gedacht war, wäre es eigentlich sinnvoll, unvollständige auch reinzunehmen. --Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 17:50, 29. Mär. 2014 (CET)

Ok. Soll das Projekt dann umbenannt werden oder ist der Name dennoch ok? --D5B ^{Offline - Diskussion} 15:11, 30. Mär. 2014 (CEST)

Wenn unvollständige mit übernommen werden wäre ein angepasster Name vmtl. sinnvoll. --Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 17:50, 3. Apr. 2014 (CEST)

Ok, dann schlage ich als neuen Namen "Projekte/Unvollständige Völker-Artikel" vor. Meinungen? --D5B ^{Offline - Diskussion} 13:46, 4. Apr. 2014 (CEST)

Hmm, das schließt dann wieder die fehlenden aus. Ich wäre eher für das allgemeinere „Projekte/Volker-Artikel“. --Col. o'neill ^{( Ich bin gerade offline | Admin | Kontakt)} 12:20, 5. Apr. 2014 (CEST)

Okay, Zustimmung zu „Projekte/Völker-Artikel“. Gegenstimmen? --D5B ^{Offline - Diskussion} 13:39, 5. Apr. 2014 (CEST)