Diskussion:Daniel Jackson/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden (Weiterführungen an den hier enthaltenen Diskussionen sind auf der eigentlichen Seite zu führen, hier werden sie kommentarlos entfernt). Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, schreibe nach dem Artikelnamen eine Raute und den Namen der Abschnittsüberschrift, beispielsweise [[Diskussion:Daniel Jackson/Archiv#Abschnittsüberschrift]]

Shifu nicht Daniels Sohn

Eigentlich ist es doch nicht korrekt, Shifu als Daniels Sohn zu bezeichnen. Nur dass Daniel der (Ehe)Mann von Sha're ist, macht ihn vielleicht nach deutschem Recht zum Vater von Shifu, aber nach Stargate- oder abydonischen Regeln doch nicht. Sollte man das nicht besser löschen? --Salmalin 20:06, 17. Apr 2007 (CEST)

Ich weiß das er rein rechtlich nicht sein Sohn ist, biologisch ebenfalls nicht, aber Shifu war Daniel sehr wichtig. Immerhin heißt es ja "Angehörige - Wichtige Personen". Immerhin hat er für ihn seine Arbeit im SGC wieder aufgenommen. Weil er nicht sein richtiger Sohn ist habe ich den Namen bereits in Klammern gesetzt und jetzt noch den Hinweis auf Sha're ergänzt. Man könnte natürlich einfach die Bezeichnung Kinder ersetzen durch ... Tja durch was? Stiefsohn könnte man doch nehmen oder? --René 21:08, 17. Apr 2007 (CEST)

Mir ginge auch die Bezeichnung Stiefsohn etwas zu weit. Klar mag Shifu wichtig sein für Daniel, aber gemessen an seinen Auftritten und der Anzahl der Episoden, in denen das Verhältnis eine Rolle spielt, finde ich es zu weitgehend, ihn in Daniels Personentabelle aufzunehmen. Dann könnte auch Skaara bei Jack O'Neill auftauchen, für den er so eine Art Ersatzsohn ist. Und Bra'tac und Teal'c stehen sich auch sehr nah, was fast einem Vater-Sohn-Verhältnis gleicht. Mir geht es halt darum, diese Tabelle nicht ausufern zu lassen; die Konturen sollten klar bleiben. Auf besondere Freundschaften oder andere enge Verhältnisse kann man ja in der Personenbeschreibung eingehen. Vielleicht gibt's da noch mehr Meinungen zu? --Salmalin 22:48, 17. Apr 2007 (CEST)

Sicher hast du recht das man die Tabelle nicht überfrachten sollte. Es macht keinen Sinn wenn alles in der Tabelle steht un der Text es dann nur noch mal ausformuliert. Allerdings finde ich, andere mögen anderer Meinung sein, das die Beziehung von Skaara zu Jack oder Teal'c zu Bra'tac nicht so wichtig sind wie Shifu und Daniel. Man erinnere sich an Daniels Geschichte. Er ist SG-1 beigetreten um seine Frau zu retten. Als diese getötet wurde hat er das SGC verlassen. Ich glaube er hat auch einige klare Sätze dazu gesagt. Erst als im bewusst wurde das Sha're in aufgefordert hatte sich um ihren Sohn zu kümmern ist er wieder zu SG-1 zurück gekehrt. Schließlich war es Shifu der Daniel dann auf den richtigen, seinen eigenen, Weg geführt hat. Ganz nebenbei ist Shifu nun mal der Sohn von Daniels Frau während Skaara/Jack und Bra'tac/Teal'c keine Verwandschaftlichen Beziehungen haben. Da würde ich eher Pete bei Sam aufführen, immerhin haben diese fast geheiratet.

Möglich das ich die Sache überbewerte und es bei jeder Person zu Diskussionen kommt wenn man einmal eine nicht direkt Verwandte Person aufnimmt. Um solche Diskussionen zu vermeiden würde ich auf Shifu verzichten wenn andere das auch so wie Salmalin sehen. Ich hoffe auf Meinungen! Eventuell können wir damit gleich mal eine Regel aufstellen welche Personen in die Tabelle sollen. --René 23:20, 17. Apr 2007 (CEST)

Artikel ist informativ!

Warum ist dieser Artikel unvollständig?? Ich finde, der Artikel ist sehr informativ. -- Ronon 20:25, 3. Mai 2007 (CEST)

Du hast Recht; wahrscheinlich hat sich einfach noch niemand getraut oder zuständig gefühlt, die Unvollständigkeits-Meldung wieder zu löschen. --Salmalin 22:53, 3. Mai 2007 (CEST)

Wieso sind da ständig Fußnoten angbracht? Das ist reine störung beim Lesen.- Man muss nicht immer wissen aus welcher Folge was kommt. Ich würde die Fußnoten entfernen.--Gaginho 15:02, 26. Okt. 2007 (CEST)

Schau mal unter [[Hilfe:Wichtige Hinweise]] und Hilfe:Quellenangabe nach: Quellenangaben (als Fußnoten oder in Klammern) sind ein wichtiger Bestandteil dieses Wiki, denn es geht darum, die Informationen überprüfbar zu halten und die Richtigkeit und Qualität der Artikel zu sichern. Es passiert sehr sehr schnell, dass keiner mehr nachvollziehen kann, wo die Info herkommt, und so einfach findet man das bei (unter Umständen) mehreren hundert Folgen auch nicht wieder.
Zur Art der Quellenangabe haben wir mal eine Diskussion geführt - s. Archiv. Wenn Du neue Gedanken oder Vorschläge hast, lass es uns wissen. Ich denke, dieser Artikel ist ein typisches Beispiel, dass manchmal Fußnoten sinnvoller sind als Quellenangaben in Klammern. -- Salmalin ✉ 15:48, 26. Okt. 2007 (CEST)

Es müssen nicht immer Quellen angegeben werden. Ich versteh das nicht warum bei einer Serie immer wieder angesprochen werden muss aus welcher Episode was stammt. Man kann es auch weg lassen und wenn man darüber diskutiert sollte man sich gegenseitig die Quellen angeben anstatt so den Text zu behinderen.--Gaginho 14:56, 27. Okt. 2007 (CEST)

Doch Quellen sind in diesem Wiki Pflicht!

Liegt an der Entstehungsgeschichte des Wiki. Ich habe das Wiki gegründet um verlässliche, nachvollziehbare Informationen zur Serie zu haben. Das bedeutet jede Information muss mit einer Quelle belegt werden.

Mal davon abgesehen, überleg doch mal was dein Vorschlag bedeutet. Jedesmal wenn jemand eine Frage zu einem Artikel hat muss er dem Autor schreiben, welcher auch anonym sein kann, oder in der Diskussionsseite anfragen und hoffen das jemand ihm die Informationen gibt. Das ist eine unnötige Verzögerung. Daneben hat wohl auch keiner 10 Staffeln SG1 und 3+X Staffeln Atlantis immer im Kopf, also muss man erst diverse Folgen durchsuchen. Zwar wird sich mit der Zeit die Diskussionsseite mit den Quellenangaben füllen. Das bedeutet aber man liest den Artikel und muss dann noch mal durch die Diskussionsseite suchen, welche natürlich nicht so sortiert wie ein Artikel ist, um hoffentlich eine Angabe zur Quelle zu finden. Erst dann kann man prüfen ob die Angaben richtig sind und nur so ist ein gutes Wiki möglich.

Daneben ist die Quellenangabe in der Stargate Wiki Schreibweise selbst eine Information, da sie die Information Zeitlich in die Serie einordnet.

Es wimmelt leider in Stargate Wiki noch von Informationen ohne Quelle, aber ich denke wir sind schon auf einem guten Weg alles mit Quellen zu versehen. Auf keine Fall sollten aber Quellenangaben gelöscht werden, wenn sie richtig sind. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 18:38, 27. Okt. 2007 (CEST)

Ok,da hast du recht. Mir selber ist das relativ egal.Ich brauche die Quellen nicht und wenn jemand mir keien Antwort gibt, dann ändere ich das was meiner Meinung nach falsch ist. Aber ok, ich find mich dann damit ab. Aber müsen die Fußnoten sein? Können stattdessen nicht unten hinschreiben welche Folgen als Quelle gemeint sind? --Gaginho 19:09, 27. Okt. 2007 (CEST)

Die Fußnoten sind in größeren Artikeln eingeführt worden wegen der Übersichtlichkeit. Bin zwar auch nicht damit so Glücklich, hab mich aber dran gewöhnt. --Braeven 19:45, 27. Okt. 2007 (CEST)

@Braeven: Sicher im Daniel Jackson Artikel ist die Menge an Quellen schon fast zuviel. Aber ich sehe keine Alternative, die ausführliche Quellen Angabe würde den Artikel jedenfalls definitiv zerstören.

@Gaginho: Richtig wenn etwas falsch ist dann muss man es ändern. Um aber zu wissen das es falsch ist braucht man eben eine Quelle oder besser anders herum um zu beweisen das etwas richtig ist braucht man eine Quelle (Vergleiche auch diverse Diskussionen und Regeln in der Wikipedia - auch wenn ich vieles dort für übertrieben halte). Das jemand auf eine Frage keine Antwort gibt heißt übrigens nicht das die Information falsch ist. Es bedeutet nur das er aus unbekannten Gründen nicht antwortet.

Für die Form der Quellenangaben gibt es in Stargate Wiki zwei Formate. Bei den meisten Artikeln wird die Quelle nach der Information in der Form ([[SG1]] 1x01 [[Das Tor zu Universum]]) angegeben. Bei einigen wenigen größeren Artikeln werden allerdings die Fußnoten benutzt da der Artikel sonst schlecht zu lesen ist. Ein genaue Grenze ist da allerdings nicht definiert.

Deinen letzten Vorschlag verstehe ich nicht. Die Fußnoten sind doch genau das was du möchtest. Unten steht die Quellen, so das der Text nicht unterbrochen wird. Die kleinen Zahlen kann mit etwas Übung leicht überlesen . Schau einfach mal ins Handbuch. Der Abschnitt Hilfe:Quellenangabe erklärt das alles noch mal. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 20:04, 27. Okt. 2007 (CEST)

Ich meine, dass man diese "kleinen" Zahlen weglassen könnte und einfach unten hinschreiben welche Folgen benutzt wurden. Die Zahlen braucht dann nicht. Denn dann schrieb z.B. Nicholas Ballarrd s. Der Kristallschädel.Das sollte dann am Ende stehen. Dann natürlich mit den Links versehen.--Gaginho 20:15, 27. Okt. 2007 (CEST)

Wenn man die Zahlen weg lässt fehlt der Bezug Quelle <-> Information. Daher sind sie nötig. -- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 21:06, 27. Okt. 2007 (CEST)

Episodenguide?

Was ich außerdem nicht versteh, wieso hier alles so durcheinander steht. Hier sind Eisodeninfos angegeben die keine große Rolle für Daniel spielen. Dadurch kommt es, dass man leicht durcheinander kommt. Also, ich würde, den ganzen Arikel mal umkrempeln. Ich schrieb ihn neu geschrieben in die Diskussion und wer er euch gefällt könnt ihr ihn ja reinstellen. Und dann werd ich mal den Michael Shanks Artikel umstellen.--Gaginho 14:56, 27. Okt. 2007 (CEST)

Neuer Artikel

Ich (Rene ^{Admin - Rückmeldung}) schreibe mal Kommentare zu den einzelnen Abschnitten des Vorschlags. Am Anfang steht dabei immer ein Symbol als Wertung (+ positiv o neutral - negativ).

Doktor Daniel Jackson, gespielt von Michael Shanks in der Serie Stargate SG-1, wurde am 8.Juli 1965 in New York geboren. Er ist der einzige Sohn von Dr. Melburn und Claire Jackson. Seine Eltern verstarben bei einem Unfall im New Yorker Kunstmuseum. Woraufhin er von seinem Großvater, Dr. Nicholas Ballard, aufgezogen wurde, den er später aber mied. Er beherrscht 23 irdische Sprachen und dazu noch andere Außerirdischen Sprachen.

- Entspricht soweit dem Artikel. Nur einige Dinge weggelassen: Sprachen, Pflegefamilien, Höhenangst, Allergien. Warum? Das sind doch gesicherte Informationen. Dagegen sollte Michael Shanks hier nicht erwähnt werden. Dazu gibt es die Infobox auf der Seite. Die Artikel hier sollten, möglichst, so formuliert werden wie sie auch im Computer des SGC stehen würden.

Er stellte die Theorie auf, nach der die Pyramiden von Außerirdischen erbaut wurden und als deren Landeplätze dienten. Diese Theorie stieß in Archäologen Kreisen nur auf Hohn und Spott worauf hin er seinen Mentor, Dr. David Jordan verließ um, dessen Ruf nicht weiter zu schädigen.

+ Im Gegensatz zum Artikel erwähnst du Daniels Theorie

Später kontaktiert Catherine Langford ihn um Schriftzeichen zu entziffern die auf einem Ring, nahe bei Gizeh, gefunden wurden. Er entziffert sie und stellt fest, dass sie Sternenanordnungen im Weltall darstellen. Darauf hin reist er mit Colonel Jack O’Neil durch diesen Ring, welcher von ihm Stargate genannt wird. Während Colonel O’Neil und sein Team zurück reisen, nachdem sie Ra getötet haben, bleibt er auf dem Planeten Abydos, weil er sich in die Einheimische Shau’Ri (Sha’Ri) verliebt hat, welche er später auch heiratet.

o Wie im Artikel nur etwas anders Formuliert. Allerdings „Später“ kann wohl nicht sagen. Catherine erwartet ihn doch direkt nach seinem Vortrag.

Nach ungefähr 2 Jahren reist Jack O’Neill mit seinem Team nach Abydos zurück. Kurz darauf aber auch Apophis, der Sha’Re und Ska’ara und die übrigen Menschen entführt. Dank Teal’C können aber die Menschen fliehen. Daniel schließt sich nachdem diesem Ereignis, dem neu gegründeten SG-1 Team an um seine Frau zurückzuholen. Diese wird später von Teal’C getötet, da ihr Symbiont, Ammonet, versuchte Daniel zu töten.

+ Zumindest der zweite Teil ist besser als der Abschnitt im Artikel, deinen Artikel versteht man auch wenn man die Folge nicht gesehen hat. Allerdings klingt dein zweiter Satz so als ob Apophis von der Erde kommt.

Daniel geht seiner Arbeit bei SG-1 nur weiter nach, um das Kind von Sha’Ri, Harsisis, zu finden. Er durchsteht im Laufe der Jahre mit SG-1 viele Abenteuer und wird zu einem unersetzlichen Mitglied.

+/- Positiv ist das du Shifu (Harsesis ist nicht der Name des Jungen) und seine Bedeutung erwähnst (fehlt im Artikel), der zweite Satz ist aber eher nichts sagend.

Eine der Reisen durch das Tor bringen ihn zurück zu seinem Großvater. Aber sein Großvater zieht es vor bei Außerirdischen zu leben, die sie bei diesem Abenteuer kennen lernen

- Okay ist dein Versuch eine Reihenfolge in den Artikel zu bringen und daher Daniels Großvater erst hier noch mal zu erwähnen, schlecht ist allerdings die Formulierung. Überlege mal wie du das verstehen würdest wenn du die Folge nicht kennst. Trifft er seinen Großvater bei einer Reise durch das Tor?

Auf dem Planeten Kelowna rettet Daniel einigen Menschen das Leben, indem er ein radioaktiv strahlendes, verunglücktes, Experiment unterbricht. Dabei verliert er sein Leben. Als er sich in der Zwischenstufe von Leben und Tod befindet, erscheint die Aufgestiegene Omar Desala, die ihm beim Aufstieg hilft. Bei den Antikern, ein Teil der Aufgestiegenen, ilt die Regel, sich nicht in die Belange, der Nicht-Aufgestiegen einzumischen. Daniel kann sich des öfteren an diese Regel nicht halten und wird daher von den anderen Aufgestiegen auf die niedere Existenzebene, der Nicht-Aufgestiegenen verbannt.

- Ähnliche Informationen wie im Artikel, allerdings finde ich die Formulierung sehr verwirrend. zB Was ist eine Zwischenstufe von Leben und Tod?

Er entdeckte Aufzeichnungen über die verlorene Stadt Atlantis. Aber bleibt aufgrund von Anweisungen von O’Neill auf der Erde.

-/+ Die Formulierung im Artikel finde ich besser, allerdings stimmt bei dir die Reihenfolge der Ereignisse.

Später wird er von einer Replikatorenkopie von Samantha Carter umgebracht und kann wieder, dank Omar Desala aufsteigen. Als aufgestiegenes Wesen versucht er Anubis aufzuhalten wird aber dabei von den Antikern daran gehindert und wieder auf die niedere Existenzebene verband.

o Wie im Artikel. Fehler: Daniel versucht nicht Anubis aufzuhalten, jedenfalls nicht wirklich. Das muss schon Oma machen. Er wird zurückgeschickt weil er die Regel der nicht Einmischung nicht akzeptieren kann selbst wenn das seine Tod bedeuten würde.

Seine späteren Versuche nach Atlantis zu reisen scheitern daran, dass er im Kampf gegen die Ori helfen muss.

o Auch ähnlich im Artikel

Leider fehlen die Ereignisse der letzten Staffel bei dir und im Artikel fast komplett.

Soweit meine Bemerkungen zu deinem Ansatz. Wenn ich wieder mal eine ruhige Stunde habe werde ich versuchen die Positiven Dinge (+) aus deinem Vorschlag in den Artikel zu übernehmen. Im großen und ganzen sind die Unterschiede nicht so groß. Allerdings hast du einige Informationen weggelassen und darin sehe ich überhaupt keinen Sinn.

In wie weit man deine Idee, alle Ereignisse in der richtigen Zeitlichen Abfolge zu schreiben, umsetzen sollte, muss ich mir noch überlegen. Manchmal kann es ja Sinn machen etwas an einer Stelle im Artikel abzuschließen statt es später noch mal zu erwähnen. Das Betrifft aber eigentlich auch nur Daniels Großvater, soweit ich das jetzt richtig sehe.

Entschuldige das es etwas länger gedauert hat, aber es sollte ja auch vernünftig sein und nicht einfach mal so schnell was hingeschrieben oder? Die Ruhe dazu habe ich nicht immer, manchmal kann ich nur Kleinigkeiten zwischendurch machen.

-- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 00:18, 31. Okt. 2007 (CET)

Ich muss zugeben, dass deine Kritik, sehr gut nachzuvollziehen ist. Dass mit der Reihenfolge betrifft auch den Abschnitt über Sarah Gardner, finde ich zu "Guide-haft". Dass sie Osiris Wirt wird sollte, meiner Ansicht nach nur im Episodenguide zu lesen sein.

Daniel versucht doch Anubis aufzuhalten, oder? Er schließt mit ihm ein Versprechen/Vertrag ab, bei dem Anubis Abydos nicht angreifen darf. Dafür gibt Daniel ihm das "Auge des Ra". Als Anubis sein Versprechen nicht einhalten will und den befehl gibt Abydos zu zerstören versucht Daniel ihn aufzuhalten wird dabei aber von den anderen Antikern daran gehindert, worauf Oma Dessala das Volk von Abydos beim Aufstiege hilft.

"Sein Großvater war der Einzige, der ihn sehen und hören konnte, dachte jedoch verrückt zu sein und half Daniel erst später, sich selbst für alle wieder erkennbar zu machen."

Das kann man weglassen. SOllte meiner Meinung nach auch nur im Episodenguide drin stehen.

"Kurz danach musste er sich einer Blinddarm Operation unterziehen und war daher nicht dabei als der Rest seines Teams auf der Beliskner gegen die Replikatoren kämpfte"

Sollte man völlig weglassen. Es ist nicht wichtig ob er bei dem Kampf dabei war oder nicht.

Der Satz nach Fußnote 14: Es sollte drin stehen um welche Regel es sich handelt und weshalb sie überhaupt existiert, also, dass Antiker das so wollen. Und es um die Nicht-Einmischung geht.

--Gaginho 15:15, 1. Nov. 2007 (CET)

Also zur Sache Daniel<->Anubis: Aha! Ja das stimmt. Da dieser Satz aber nach dem Hinweis steht das er das zweite mal aufgestiegen ist vermutete ich das du dich auf seine Diskussion mit Anubis im Aufstiegs-Cafe bezogst.

Es ist also wichtig in welcher Reihenfolge die Dinge passiert sind. Ich werde den Artikel dazu noch mal genauer durchsehen. Das war ja auch dein Vorschlag.

Warum willst du den Artikel immer kürzen? Momentan ist er wirklich nicht so lang das das nötig ist. Bei mir passen die Infos noch auf eine Seite und man sollte bedenken das Daniel 10 Jahr plus Film dabei war. Da darf der Lebenslauf schon länger ausfallen.

-- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 09:07, 2. Nov. 2007 (CET)

Ich finde nur, dass der Artikel an Qualität verliert wenn meines Erachtens "unnötige" Informationen drin stehen. Es sind Ereignisse, die kein neuen Abschnitt in seinem Leben bedeuten (Kampf in der Beliskner, Sarah --> Osiris_Wirt). Und wie sein Großvater ihm hilft ist doch ohne Belangen für seine Entwicklung. Gut, um den Artikel zu vervollständigen und dabei "sinnvolle" Infos zu benutzen sollte man wie du gesagt hast Infos aus der 10. und 9. Staffel benutzen. Z.B. Dass Daniel ein Prior war und dass er Merlin in seinem Körper hatte. Dass er in "Endlosigkeit" sich in Vala verliebt. Ich mache ein anderes mal weiter.

--Gaginho 14:37, 2. Nov. 2007 (CET)

Du hast durchaus recht unnötige Informationen blähen einen Artikel auf und machen ihn dadurch unleserlich. Nur wer entscheidet was eine unnötige Information ist? Ich finde zum Beispiel schon das es ein einschneidendes Ereignis ist wenn zum zweiten mal eine Frau für die Daniel Gefühle hat(hatte?) von einem Goa'uld übernommen wird. Vor allem da Daniel und Osiris später noch aufeinander treffen.

Wie Daniels Großvater ihm hilft ist sicher nicht so wichtig wohl aber das er ihn wieder trifft. Immerhin war sein Großvater eine wichtige Person in seiner Entwicklung und das er sich mit ihm wieder versöhnt denke ich sollte schon erwähnt werden. Wenn man das aber schreibt warum sollte man nicht mit einem kurzen Satz erklären warum er ihn traf? Allerdings ist das was im Artikel steht wirklich nicht toll formuliert, da muss auch was geändert werden.

Eine Operation sollte man doch erwähnen. Du hast aber recht es reicht diese Tatsache unten bei Verletzungen zu erwähnen.

Möglicherweise haben wir andere Vorstellung über die Artikel hier. Ich strebe keine Stichpunktsammlung an sondern gut lesbare Texte. Diese dürfen wenn nötig auch länger sein, das ist ja der Vorteil - aber auch das Riskio - bei einem Online Lexikon. Es muss nicht knapp gehalten werden damit ein bestimmter Umfang nicht überschritten wird. Natürlich kann/soll man Personen oder Ereignisse mit einem Link zu weiteren Informationen versehen. Mir gefällt es aber wenn ich eine „kurze“ Erklärung bereits im Text finde. Sonst wird es schnell unübersichtlich wenn man ständig zwischen den Artikeln springen muss.

Als Schreiber kann man nicht wissen welche Information über eine Person jemand suchen könnte, man muss also versuchen gut zu raten. Daher neige ich dazu lieber etwas mehr zu schreiben als zu wenig. Bisher ist das auch kein Problem im Wiki. Bis auf einige wenige Artikel (Atlantis, Stargate) sind die meisten Artikel hier sehr kurz. Was natürlich auch damit zusammen hängt das es zu vielen Dingen wenig zu sagen gibt. Aber das nicht falsch verstehen es geht mir nicht um reine Masse, die Qualität sollte schon auch stimmen.

Habe unten mal Platz gemacht dann findet man besser wo die Diskussion weiter geht.

-- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 16:47, 2. Nov. 2007 (CET)

Ich strebe ebenfalls keine Stichpunktsammlug an. Dass Daniel seinen Großvater trifft halte ich auch für wichtig und, dass er sich mit ihm aussöhnt, aber ich habe auch nur den Teil dir zur Löschung angeboten indem gesagt wird wie sein Großvater ihm hilft.

Ich habe leider die Bedeutung von Sarah für ihn nicht beachtet. Du hast recht, sie hat eine große Bedeutung für ihn und darum solltest du vll noch in 1, 2 Sätzen auf ihre Beziehung eingehen.

Wer entscheiden soll was unnötig ist, ist wohl nicht so schwer: Du. Du solltest einfach, wie du gerade hier tust, in einer Diskussion mit anderen Usern entscheiden was wichtig und was unwichtig ist. Darum versteh ich deine Frage nicht ganz. Wir versuchen doch gerade zu klären was wichtig und was unwichtig ist

--Gaginho 17:40, 2. Nov. 2007 (CET)

ich habe die folge 1969 zweimal geguckt und habe nur mitbekommen das daniel russich kann.aber wo wird gesagt das daniel deutsch kann?

Es wird nicht in der Deutschen fassung gesagt, wenn man aber die englische ansieht bzw. das script dazu spricht daniel mehrmals mit catherine deutsch. --Braeven 20:41, 1. Dez. 2007 (CET)

Man sollte doch den Artikel mal umschreiben. Wenn du keien Zeit hast René mach ich es.--Gaginho 13:25, 16. Dez. 2007 (CET)

Zeit (Lust) dazu habe ich gerade nicht. Schreibe momentan lieber fehlende Episoden Artikel, wenn ich dazu kommen. Wir hatten ja schon mal darüber gesprochen wie du den Artikel ändern möchtest. Ich denke du hast verstanden was ich da geschrieben habe und unsere Ansichten liegen nicht weit auseinander.

Um auf deinen letzten Beitrag zurück zu kommen: Meine Frage wer entscheidet was eine unnötige Information ist war mehr rhetorisch gemeint. Es gibt wohl immer jemanden der genau die Information für wichtig hält die nicht im Artikel steht. Ich hoffe ich vermittle nicht den Eindruck das hier nur stehen darf was mir gefällt. Es ist etwas schwierig, da ich gerne möchte das das Wiki gut und erfolgreich ist aber nicht alleine machen kann, besser will, muss auch ich Kompromisse eingehen. Inzwischen gibt es ja auch einige regelmäßige Nutzer, so das eine Diskussion über Änderungen schon einen Sinn macht.

Okay zurück zu deinem Angebot. Ich habe den Artikel gerade noch mal überflogen. Es stimmt es liest sich teilweise etwas holprig. Also verbessern kann man sicher noch einiges. Du kannst dich also gerne mal versuchen. Stellt sich nur die Frage ob du direkt am Artikel arbeitest oder besser dir eine Kopie in deinen Bereich machst (zB. [[Benutzer:Gaginho/Daniel Jackson]]). Kommt darauf an wie schnell du bist. Immerhin ist Daniel Jackson eine wichtige Person da sollte der Artikel nicht zu lange eine Baustelle sein. Auch falls jemand anderes Informationen eintragen möchte.

-- Rene ^{Admin - Rückmeldung} 16:56, 16. Dez. 2007 (CET)

Großvater

Im Artikel steht dass Daniel teilweise von seinem Großvater aufgezogen wurde, wo wurde das erwähnt? Zudem stimmt auch nicht dass er ihn als Erwachsener erst wiedersieht als sie den Kristallschädel finden, in der Episode heisst es er wäre vor dem Stargate Programm ein regelmäßiger Besucher in der psychiatrischen Einrichtung seines Großvaters gewesen. Das würde ich ja einfach ändern, aber ob er (zumindest zeitweise) bei seinem Großvater gelebt hat (vielleicht in einer anderen Episode erwähnt) bin ich mir nicht sicher. In der mit dem Kristallschädel wird jedenfalls nur erwähnt, dass sein Großvater ihn nicht aufnehmen wollte. --Driver2 17:02, 11. Apr. 2008 (UTC)

Verletzungen

Unter dem Punkt "schwere Verletzungen" steht, dass er im Film durch eine stabwaffe getötet und im Sarkophag wiederbelebt wurde. Wenn ich mich recht erinnere, wurde er durch die Stabwaffe in die Brust getroffen. Sicherlich ist das eine tödliche Verwundung, aber man kann erst dann vom Tod sprechen, enn das Gehirn seine Tötigkeit eingestellt hat. Der sogenannte Hirntod. Da Daniel aber direkt in den Sarkophag gelegt wurde, dürfte eben der gar nicht eingetreten sein. Daniel wurde also nicht getötet, sondern nur lebendsgefährlich verletzt. Wenn es keine Gegenstimmen gibt, würde ich das im Artikel ändern.--Indigo 21:48, 15. Jul. 2009 (UTC)

Wenn ich mich richtig errinnere war seine Wunde genau auf der Brust und Stabaffen verursachen starke Verbrennungen, deshalb ist es unwarscheinlich, dass er nicht gestorben ist. Außerdem fragt er Ra ob er tot war und ra bejaht dies. -- Wasili 21:58, 15. Jul. 2009 (UTC)

Hast du überhauüt gelesen was ich geschrieben habe? Natürlich war es eine töfliche Verletzung. Aber es wurde die Brust und nicht der Kopf getroffen. Er war also nicht hirntot! Was Ra sagt, zählt auch nicht wirklich. Erstens ist er ein Goa'uld und damit nicht sonderlich glaubwürdig. Und zweitens muss die Definition von "tot" bei den Goa'uld nicht unbedingt mit unserer übereinstimmen.--Indigo 22:20, 15. Jul. 2009 (UTC)

Ja ich hatte das gelesen, aber der Hirntot tritt ein, wenn das Gehirn nicht mehr mit genug Sauerstoff versorgt wird. Und das ist beim Ausfall des Herzmuskels nun mal der Fall. Und Gehirnzelen sterben sehr schnell ab. Ich hab mal gelesen, dass der Hirntot schon nach 7minuten ohne Sauerstoff eintritt und nachdem Daniel angeschossen wurde, hat Ra erst noch einiges Erledigt bevor er daniel in den Sarkopagh gelegt hat. Außerdem passiert soetwas sehr oft in Stargate, da sagen wir dann auch "er ist tot". z.b bei Binarr in Jolinars errinerung. er wird in den rücken geschossen und sofort heißt es: er ist tot. -- Wasili 08:04, 16. Jul. 2009 (UTC)

Da wir es nicht genau wissen, da wir nicht mal wissen, ob sich die Autoren, Produzenten etc. darüber überhaupt Gedanken gemacht haben, bleibt alles Spekulation. Warum schreiben wir nicht, dass er schwer verletzt oder sogar getötet, durch den Sarkophag aber wiederbelebt wurde? --Salmalin ✉ 18:50, 17. Jul. 2009 (UTC)

sprache

Ich weis es kommt nur in der deutschen Fassung vor aber spricht daniel in "1969" nicht auch französisch. auch wenn es nur in unserer fassung ist sollte das in einem deutschem wiki erwänt werden oder?-- 91.89.236.77 11:58, 18. Jul. 2009 (UTC)

Schutz

Sollte man diesen Artikel für kurze Zeit schützen? Es wurden bereits mehrere Anschläge innerhalb kurzer Zeit verübt! -- Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 17:59, 26. Jul. 2009 (UTC)

Ich habs jetzt einfach mal für 6 Stunden gemacht -- Philipp [ Bürokrat · Disk ·  ]. 18:01, 26. Jul. 2009 (UTC)

Betreffend: Wie bitte?

Eins versteh' ich nicht, und zwar der Absatz
"Nachdem er mit SG-1 versehentlich bei einer Zeitreise in das Alte Ägypten, welches noch unter Ras Herrschaft stand, die Zeitlinie beeinflusst hat, hat der Doktor Daniel Jackson der neuen Zeitlinie eine völlig andere Persönlichkeit. Dennoch wurden er, Carter und O'Neill auf eine Mission geschickt, wobei er in die Fänge von Apophis geriet, der ihm einen Goa'uld implantierte, um von ihm Informationen zu erhalten.
Er wurde aus diesem Grund von Teal'c aus der anderen Realität getötet. Der echte Daniel Jackson sorgte zusammen mit dem Rest des Teams dafür, dass die originale Zeitlinie wieder hergestellt wurde."
Besonders "Er wurde aus diesem Grund von Teal'c aus der anderen Realität getötet":
Wurde jetzt ER (Daniel) oder ER (Daniel aus der anderen Zeitlinie) getötet? Und von welchem Teal'c, dem aus der "Realität" oder der "Zeitlinie?"??? --84.59.195.222, 02:48, 17. Jul. 2010 (Signatur nachgetragen von claudi-fee)

Ich hoffe, dieses Beispiel, das Philipp wegen fehlender Signatur gelöscht hatte, hat gezeigt, dass ich mit meiner Kritik zur Ernennung zum Exzellenten Artikel Recht hatte. lg --Claudi-fee 16:22, 22. Jul. 2010 (CEST)

Hausnummer

Im Artikel stand "Daniels Hausnummer ist 4095.". Ist die tatsächlich irgendwo mal so? Ich kenne nur drei Häuser/Wohnungen von ihm und keine von denen hat diese Nummer. Kann es sein dass das mit der 4075 verwechselt wurde, die er in SG1_07x15SG1 7x15 Daniels Träume hat? --Driver2 04:35, 27. Nov. 2010 (CET)